На южном Урале имеется прямая пенсионная угроза: Есть ли выход из сложившейся ситуации?

Начнем с того, что в Пенсионном фонде медленно, но верно начинает образовываться зияющая дыра дефицита. К примеру, если на начало этого года недостаток средств составлял 37 млрд рублей, то по его итогам дефицит может достигнуть уже уровня 623 млрд. Естественно, прореха (до 50% потребных сумм) восполняется сейчас из федерального бюджета, а он, как известно, не бездонный, особенно с учетом низких цен на нефть и инфляции. Достаточно того, что бюджет на следующий год и так предполагает сокращение расходов на образование (32 млрд руб.) и здравоохранение (9 млрд

руб.). Нет надежды и на Фонд национального благосостояния: если тратить его на выплату пенсий, то денег хватит максимум на год-два. Да и сама цель создания фонда несколько другая.

Но даже не это тревожит больше всего. Проблема в том, что при нынешней пенсионной системе вообще не проглядывается надежного пути финансирования выплаты пенсий. Дело в том, что нация стремительно стареет, и если еще совсем недавно на одного пенсионера приходилось почти два работающих, отчисления от зарплаты которых в размере 22% кормили пенсионеров, то сейчас это соотношение снизилось до 1,6 и тенденция будет только усугубляться. Другими словами, если раньше одного пенсионера «содержали» два работающих, то сейчас на двух пенсионеров приходится три «донора». К тому же при наших зарплатах (средняя по области - на уровне 29 тыс. руб.) отчислений явно не хватает, что подтверждается элементарными расчетами.

Естественно, власть понимает всю тяжесть проблемы и отчаянно ищет выход. Так, в 2016 году пенсии будут проиндексированы всего один раз и лишь на 4%, что никак не компенсирует предполагаемый рост цен. Кроме того, третий год подряд замораживается накопительная часть пенсий, что означает расходование средств со счетов будущих пенсионеров на выплату нынешним. Также с 1 января текущего года введена в действие новая формула расчета, согласно которой те, кто не торопится на пенсию, смогут получить в будущем надбавку за каждый дополнительно проработанный год.

Но даже этого недостаточно для того, чтобы обеспечить стабильный и устойчивый баланс поступлений и выплат. И вот уже звучат настойчивые предложения о постепенном повышении пенсионного возраста (для мужчин – до 65 лет, для женщин – до 60), отмене или ограничении выплат пенсий для работающих пенсионеров. Кое-кто готов идти и дальше, вплоть до повышения размера отчислений с предприятий или даже частичной отмены льгот и пенсий для некоторых категорий пожилых людей.

Надо сказать, что при любом сценарии развития ситуации трудно ожидать чего-то явно позитивного – пенсионеры, как нынешние, так и будущие, скорее потеряют, чем приобретут, а экономика лишится многих возможностей для более быстрого выхода из сложившегося кризиса. Такова, увы, печальная реальность.

Если же говорить о наиболее вероятном развитии событий, то мне кажется, что правительство постепенно будет задействовать весь спектр обсуждаемых мер.

Пожалуй, наиболее реальными в ближайшее время представляются такие меры, как отмена повышения пенсий для работающих пенсионеров или даже мораторий на их выплату. Это позволит сэкономить, но сумма экономии сама по себе будет не столь существенной, чтобы коренным образом изменить ситуацию. К тому же под угрозой окажется принцип социальной справедливости, когда человек, нашедший в себе силы для полезного труда, будет почему-то

получать меньше положенного (или совсем лишится выплат), чем тот, кто уже не способен трудиться на благо общества. Есть и другая опасность: какая-то часть опытных и востребованных работников задумается о продолжении своей трудовой деятельности и выберет заслуженный отдых, тем самым ослабив кадровый потенциал нашего рынка труда.

Возможен также вариант, при котором постепенно начнет повышаться возраст, достижение которого дает право выхода на пенсию. Это также может спровоцировать массовый отток рабочей силы из экономики, и еще вопрос – сможем ли мы заменить выбывших работников достаточно квалифицированным и опытным персоналом?

С другой стороны, почему бы не изыскать другие возможности исполнения социальных обязательств государства перед людьми преклонного возраста? Например, путем введения прогрессивной ставки подоходного налога для богатых, что уже не раз предлагалось. Или рассмотрения вариантов долгосрочного государственного займа у населения, на счетах которого скопилось порядка 10 триллионов рублей. А может быть, вообще попытаться перераспределить национальный доход, одновременно уменьшая разрыв в доходах между богатыми и бедными, который уже становится довольно неприличным и даже в какой-то мере опасным?

Понятно, что эти меры неоднозначны и требуют тщательной проработки, но чем они хуже по сравнению с

увеличением нагрузки на бизнес, ограничивающим будущие возможности, или дальнейшим урезанием социальных прав большого слоя малоимущих граждан? Ведь это никак не будет способствовать социальной стабильности и задачам динамичного развития нашего общества.