Когда опрос лучше референдума, или Оглашение результатов исследования по строительству Томинского ГОКа

Южноуральцы поделились мнением

Напомним, решение привлечь независимую солидную компанию из Москвы для объективной оценки отношения южноуральцев к строительству Томинского ГОКа было принято на расширенном заседании областного совета движения «За возрождение Урала» 25 декабря. Тогда губернатор Борис Дубровский в своем выступлении подчеркнул, что не может давать прямолинейных эмоциональных оценок проекту и отметил необходимость просчитать последствия технического воздействия на природу на десятилетия вперед не на митингах, а в рамках научной и профессиональной дискуссии. С этой целью совет движения «ЗВУ» обратился в Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Исследование проводилось с 25 октября по 15 ноября 2015 года методом опросов по телефону в Челябинске, Карабаше, Южноуральске, Еманжелинском и Коркинском городских округах, Варне, Еткуле и в Сосновском районе. В семи территориях опрашивали около 3600 человек в возрасте старше 18 лет. Статистическая погрешность не превышает 3%. Кроме того, прошли десять фокус-групп в Челябинске, Сосновском районе, в Карабаше и Варненском районе. Исследователи пообщались и с 12 экспертами в формате полуформализованного интервью. Эта информация использовалась для интерпретации конечных результатов опросов.

Что показало вскрытие

Около 69% что-то знают либо что-то слышали о проблемах строительства Томинсокого ГОКа. Кроме того, есть группа населения, которая специально интересуется этим вопросом. Таких оказалось 15% от общего числа. По словам Федорова, это не большинство, но «твердое» ядро. Кто входит в это ядро? Молодежи и мужчин там не очень много, а так же лиц с высшим и неоконченным высшим образованием.

В этом ядре наиболее выпукло представлены жители Челябинска и Коркино, а также те, кто вовлечен в деятельность движения «СтопГОК» либо знает о нем.

Информированность:

Наиболее информированные граждане проживают в Коркинском районе — 87%. В Челябинске — 82%. Меньше всего об этом знают в Еманжелинском районе — 60% и в Южноуральске - 46% . В целом по семи муниципальным образованиям мы видим в целом серьезную информированность о проблеме.

Отношение к строительству ГОКа:

Скорее положительно - 17%.

Скорее отрицательно — 51%.

Безразлично — 24%.

- Легко увидеть, что общий вектор — негативный, - прокомментировал Валерий Федоров. - Следует выделить ядро тех, кто настрое против строительства, и тех, кто за.

Негативные настроения максимально наблюдаются в группе, кто принимал участие в акциях движения «СтопГОК», - на уровне 95%. Если говорить не об активистах, а, скорее, об аполитичных гражданах, то в Челябинске 73% отрицательно относится к строительству ГОКа. В Коркинском районе — 68%.

В группе «положительного отношения» оказались те, кто склонен полагать, что проект строительства принесет пользу. Преобладание позитивных настроений обнаружилось в Сосновском районе. Во всех остальных группах эта ориентация составляет меньшинство.

Тройка лидеров по негативному настроению: Челябинск — 73%, Коркинский район — 68%, Сосновский район — 61%. В Южноуральске только 35%, в Карабаше - 34%.

Страхи и фобии

Мотивация негативного и позитивного отношения.

Поддерживают те, кто говорит, что со строительством ГОКа появятся новые рабочие места, вырастут налоговые отчисления в областной бюджет. Есть надежда на то, что РМК выйдет с какими-то социальными программами поддержки населения. Говорят также о том, что в будущем предприятие будет иметь значение на федеральном уровне, и с учетом кризиса такой экономический проект для региона важен. Есть и те, кто не верит в особую экологическую опасность Томинского ГОКа, хотя бы потому, что в Челябинске уже есть предприятия, чей вред экологии существенно больше. Тех, кто высказывается в поддержку проекта, нельзя назвать эмоционально заряженными в отличие от противников ГОКа. У них гораздо больше мотивов, они более эмоциональны, и они готовы что-то делать, а не только выражать пассивно свою позицию. Они боятся экологической катастрофы, повторения Карабаша. Для них не очевидны преимущества, которые может принести жителям региона строительство ГОКа. Есть также сомнения в том, что этот проект имеет долгосрочную экономическую перспективу, а РМК воспринимается как чужая компания. Ее поведение зачастую оценивается как потребительское - «все взять, ничего не дать».

Есть страх за свое будущее и будущее детей, если этот проект будет реализован. На первый план здесь выходит и без того высокой ???? экологической нагрузки на Челябинск. Люди говорят, что ГОК замыкает кольцо вредных промышленных предприятий вокруг города. Есть ожидания, что привлекательность проживания в городе и за его пределами с западной стороны снизится. Есть сомнения, что при строительстве и эксплуатации ГОКа будет соблюдаться техника безопасности: периодически люди слышат об авариях на других ГОКах. Есть недоверие к планам переселения жителей Сосновского района, а также к рекультивации земель после окончания производства. Есть обида на то, что мнение населения первоначально не было учтено при разработке этого проекта. Сама РМК, по мнению опрошенных, не дает содержательной информации о проекте. Или дает, но ее недостаточно. Мало известно о результатах независимых экспертиз. И последний аргумент: если строительство комбината состоится, то это явно расходится с ранее озвученными планами по развитию туризма.

- Мы видим широкий спектр страхов, фобий и мотивов, которые сформировали преимущественно негативное отношение к планам строительства Томинского ГОКа, - подчеркнул Валерий Федоров.

Мы не одни в стране

Аналитики ВЦИОМ не первый раз изучают конфликт такого рода. Подобная ситуация сложилась в Красноярском крае, в Воронежской области. В России любой крупный проект, связанный с разработкой природных ресурсов в районах традиционного проживания большого числа людей, вызывает обеспокоенность. Если правильно себя ведет власть — дает информацию, не закрывается от людей, проводит экспертизы, - и разработчик, то все идет спокойно. Если нет — доходит до столкновений.

Валерий Федоров обозначил некоторые выводы:

- РМК мало работала с населением Челябинской области, которое думает, что она намеревается разработать недра и уйти, оставив после себя лунный пейзаж. Если бы население рассматривало РМК как свою компанию, с которой можно связать свое будущее. Руководство компании мало известно в регионе. Однако если бы все усилия были приложены, они бы не сделали проект беспроблемным на фоне усталости от экологических проблем. Экологические риски глубоко отрефлексированы населением. Экологический пессимизм в связи со строительством ГОКа только усиливается. В обществе сформулировано мнение, что ГОК не надо строить. Но РМК вступит в коммуникацию с заинтересованными группами, то позиция может измениться. Первый аргумент — это экономика. Остается предъявить выгоды. В условиях кризиса это интересно.

- ВЦИОМ дал объективную картину, - заявил заместитель председателя областного совета «ЗВУ» Владимир Литвинов. - Мы как общественное движение доведем эту информацию до власти, чтобы она могла принять взвешенное, конструктивное решение. Нами заказан еще один экологический аудит, который будет проведен летом.

На вопрос об отношении к референдуму в Челябинской области Владимир Литвин ответил:

- Что такое референдум? Это всего лишь ответ ДА или НЕТ. Причем процедура эта дорогостоящая.

- Опрос лучше референдума, - считает Валерий Федоров, - потому что информации мы получим гораздо больше, а политической борьбы при этом будет гораздо меньше. Решение, которое будет принято по результатам, будет более взвешенным, квалифицированным. Исследование — на столе. Мы доложили губернатору о результатах исследования, рассказали об озабоченностях в регионе, показали пространство для маневра. Губернатор достаточно авторитетен в Москве, чтобы считались с его мнением. Напомню, грядет Год экологии, впереди выборы в Госдуму. А в период выборов любая тема может иметь политические последствия.