Лев ШИЛЬНИК «А был ли мальчик?»
Выигрышный заголовок и интригующий подзаголовок — «Скептический анализ традиционной истории»… Неужели опять борьба сторонников официальной истории и альтернативщиков? Можно и так сказать, но тут же обязательно оговориться — автор не претендует на установление истины, он просто размышляет, сомневается, иронизирует. Доверительность тона плюс интересные факты, вызывающие желание понять и начать, возможно, самостоятельный поиск несуразностей и нестыковок.
А ведь действительно, всё ли так уж однозначно? Ведь история — это не религия с догмами и запретами, её пишут люди. Причём очень часто они склонны к преувеличениям и даже фальсификациям, готовы переписать и перецитировать многих, а потом поразить воображение сенсацией, которая годы спустя может оказаться пшиком… Но ты уже в истории! Пустяк, а приятно.
Симпатией Шильник особо никого не одарил, зато разоблачил недочёты и нестыковки официальных научных версий в разных вопросах. Тут и крещение Руси, и монголо-татарское иго, и Куликовская битва, и численность армии спартанцев, и гладиаторские бои, и даже конструкция античных кораблей…
Сомнения автора относительно документально подтверждённых фактов из истории вполне закономерны. Неоднозначность, субъективность, подлог и исправление летописей, хроник и других документов имели место, а значит, есть повод для скепсиса. Кстати, сразу после выхода книги в издательстве «Энас» читатели начали бурную полемику на форумах: одни проклинали автора, другие защищали его право на сомнения.
А некоторые даже советовали уж больно яростным отрицателям прогуляться до архива и самостоятельно проанализировать исторические источники. Словом, имеет смысл ознакомиться с книгой Льва Шильника хотя бы из природного любопытства. А вдруг историк в вас пока просто дремлет?
Подготовила Марина КУДРЯШОВА
«Вечерний Челябинск» №210 (11343) 14.05.2010
