Жуткая трагедия случилась в Челябинске в одном из домов по улице Салютной еще в апреле 2010 года

Около шести часов вечера жильцы дома услышали крик о помощи. Выбежавшие на лестничную клетку люди увидели, что рядом с лифтом лежит мертвый мужчина.

...Семья возвращалась домой. Как обычно, вызвали лифт, но когда он приехал, войти успели только супруга и сын погибшего. Глава семьи в лифт войти уже не успел: двери лифта стали закрываться. Мужчина, приложив усилия, попытался их открыть, но лифт к тому моменту уже начал движение. На глазах у жены и ребенка глава семьи оказался зажат между дверьми лифта и бетонными перекрытиями этажа. Помочь заложнику лифта было невозможно.

Супруга погибшего обвинила в трагедии управляющую компанию «Новострой», которая обслуживала многоэтажку.

Однако руководство управляющей компании придерживается другого мнения, утверждая, что мужчина виноват сам, поскольку лифт ни в коем случае нельзя было раздвигать руками. Из-за нарушения техники безопасности в механизме и произошел сбой.

Более того, как рассказала старший помощник прокурора Тракторозаводского района Челябинска Оксана Гурская, в ходе проведенной проверки, а также всех технических исследований трагедия была квалифицирована как несчастный случай. Проверки показали, что лифт был в исправном состоянии, препятствование закрытию дверей могло привести к одномоментному сбою реверса дверей и последующему движению кабины с открытыми дверьми при условии залипания реле.

В ходе доследственной проверки, проведенной правоохранительными органами, в возбуждении уголовного дела по статье 105, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации («убийство, причинение тяжкого вреда здоровью»), а также по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации («оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека») было отказано.

Тем не менее вдова погибшего обратилась в суд Советского района города Челябинска с исковым заявлением к управляющей компании «Новострой». Женщина требовала выплатить компенсацию морального вреда в ее пользу и пользу ее несовершеннолетнего ребенка в размере восьми миллионов рублей каждому. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы на погребение и возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В ходе судебного заседания руководство управляющей компании также озвучило свою позицию и обратило внимание судьи, что погибший сам виноват в случившемся. В результате долгих судебных разбирательств в конце июля 2011 года было вынесено решение.

- Суд Советского района удовлетворил требования истцов частично,- прокомментировала Оксана Гурская, - снизив размер компенсации морального вреда до 50 тысяч рублей в пользу каждого. Вдова погибшего подала апелляцию, в результате которой размер компенсации морального вреда был увеличен в десять раз — до 500 тысяч рублей в пользу каждого.

Однако на этом дело не закончилось.

История получила свое продолжение спустя четыре года. Уже в этом году в суд Тракторозаводского отдела с исковым заявлением в адрес управляющей компании обратилась 81-летняя мать и старший сын погибшего. Родственники просили взыскать с «Новостроя» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. Несмотря на то что представителей управляющей компании на судебном заседании не было и свою позицию по данному вопросу они на этот раз не озвучивали, исковые требования Тракторозаводским судом были удовлетворены.