Меню

Как челябинские артисты познакомились с молодыми драматургами

20.06.2018 18:00 - автор Виктория ОЛИФЕРЧУК.
Читки современных пьес в театрах в последнее время стали настолько повсеместно-распространенным явлением, что скоро смогут конкурировать с репертуарными спектаклями. Затраты скромные, претензий нет  (ну не спектакль же!), зато есть интерес у творчески неуспокоенных личностей и даже у публики. Но несмотря на все усилия, современных драматургов не часто допускают на подмостки. Почему, в чем дело? Состыковать современных авторов, режиссеров, актеров, чтобы они посмотрели друг другу в глаза и объяснили свои ожидания – благородную миссию взял на себя проект «Авторская сцена».
Как челябинские артисты познакомились с молодыми драматургами


Американское наследство

Удивительно, но факт: проект достался россиянам по наследству от американцев.

- В свое время к нам в Союз приезжала большая делегация из американского Театрального центра Юджина О'Нила. Именно там была разработана методика, которая потом распространилась по всему миру. Через 13 лет сотрудничества мы вышли на самостоятельную дорогу, - пояснила руководитель челябинского семинара Ольга Новикова.

Проект подхватил Союз театральных деятелей России, и теперь семинар молодых драматургов который год кочует по городам и весям большой страны: Ярославль, Владимир, Смоленск, Улан-Удэ, Саратов и Рязань. В Челябинск проект заглянул впервые.

- Еще год назад мы обсуждали возможность принимать семинар на сцене челябинского театра драмы. Это отличный шанс для театра посмотреть на себя с другой стороны, познакомиться с новыми авторами, поработать с разными режиссерами. У меня большие надежды: чтобы хотя бы одна пьеса доросла до премьеры, - признался заместитель министра культуры области Григорий Цукерман, который приложил немало усилий, чтобы семинар состоялся в Челябинске.

Отличие столичного проекта от местных читок заключается в первую очередь в авторском наличии. Молодые драматурги не только присутствуют на обсуждении своих опусов, но и участвуют в репетициях, тем самым постигают театральную специфику, с чем большинство из них никогда не сталкивалось.

- Это своего рода учеба для начинающих драматургов, - подтверждает известная личность из столичной команды, драматург Алексей Слаповский.

Другая сторона тоже заинтересована в процессе: режиссеры могут сверить свое понимание, вИдение проблемы с авторским, а артисты адресовать многочисленные вопросы, которые возникают по ходу работы, непосредственно виновнику драматургического торжества.

Наконец, имеется и третья составляющая – зрители – подготовленные и не очень, и даже настоящие критики, дефицит которых заметно сказывается на просторах нашей арт-провинции.

31 Всероссийский семинар драматургов «Авторская сцена» проходил в Челябинске с 1 по 10 июня. Лаборатория проходила на базе челябинского театра драмы. Из 400 заявок были отобраны работы шести авторов: Айрата Гайнуллина (г.Тюмень, «Максим ушёл, Максим пришёл»), Даниила Лебедева (г.Париж, «Дело Денисова»), Олега Лукошина (Респ. Татарстан, «Биоробот»), Виктории Скибиной (г. Санкт-Петербург, «Одиночки»), Марии Малухиной (г.Москва, «Замыкание») и Павла Соколова (г. Москва, «Поминки по Филу»). Вместе с авторами над пьесами работали шесть режиссеров. Трое из них челябинцы – Ринат Кияков, Александр Черепанов, Олег Хапов, трое из Москвы – Алексей Гирба, Ольга Лысак, Карэн Нерсисян.

Учиться, учиться и учиться

Пьес для лабораторной работы выбрали шесть. Авторов на учебу прибыло только четверо, режиссеры оказались более ответственны – компанию челябинцам составили коллеги из столицы. Шесть команд неделю корпели над современными текстами, чтобы вынести их на зрительский суд. И вот час Х наступил.

Признаться честно, у пристрастного зрителя мероприятие вызвало достаточно противоречивые впечатления. Изначально удивил выбор представленных текстов.

- Такое впечатление, что пьесы сейчас не пишет только ленивый, - разводит руками Ольга Новикова. – К нам на конкурс поступает по 400 текстов. Мы отбираем лучшие.

Однако даже лучшие грешили отсутствием действия, проблематики, даже сюжета (не путать с фабулой), не говоря о проработке темы, образов, деталей, иногда всем и сразу. Конечно, это можно расценивать, как своего рода шанс для режиссера взять инициативу в свои руки, самому расставить акценты и добавить недостающие звенья. Но разгадать подчас несуществующую загадку драматурга не всем удавалось. Как в шедевре тюменского автора «Максим ушел, Максим пришел», во время которого вульгарный вопрос: «о чем спектакль?» мучил пристрастного зрителя до самого финала.

В другом опусе («Поминки по Филу») проклюнувшаяся проблема невостребованности высшего образования потерялась по причине неверной логистики. Еще в одной работе «Дело Денисова» дело драматургическое загубили невероятно перегруженный, тяжелый, нудный текст и плохая проработка темы. Последнее, впрочем, характерно и для других работ.

Незнание театральной специфики было заметно даже невооруженным глазом. Новоиспеченные драматурги писали, как привыкли: по типу киносценария («Замыкание», «Максим ушел, Максим пришел»), или просто освобождая поток сознания («Одиночки»). Их мало заботило то, как это может быть представлено на сцене. В конце концов сцена – прерогатива режиссера.



Полуфабрикаты

Режиссерам оставалось посочувствовать. Разобраться в авторских хитросплетениях всего за неделю довольно проблематично. Каждый шел своим путем. Кто-то, не мудрствуя лукаво, следовал сложившимся в Молодежном театра традициям, иллюстрировал и разукрашивал текст, не особо озадачиваясь смыслами. Остальные честно проводили изыскания, вытягивая на свет божий зачастую сразу несколько тем или до последнего отстаивая позицию автора.

Начавшись довольно благодушно, к концу третьего дня обсуждения достигли точки кипения. Мнения высказывались самые разные от восторженных до резко-критичных и по существу – еще одно отличие от местных читок, где зачастую серьезного разбора не получается. Не все авторы рискнули вступить в полемику, но выслушать замечания пришлось, хочется надеяться, что это пойдет на пользу.

Из шести предложенных вариантов на взгляд пристрастного зрителя одна работа заслуживает внимания – пьеса Олега Лукошина «Биоробот». Автор предложил круто замешанный микс фантастики, детектива и абсурда. История повторяется: в 37-м в застенках НКВД выбивали признание в шпионаже, 80 лет спустя требуют признать себя биороботом. Конец один – смерть. Интересный, захватывающий сюжет, актуальная тема, конфликт, яркие характеры, неожиданная развязка - необходимый набор составляющих имеется. Правда, текст несколько затянут, есть повторы, впрочем, это дело поправимое. Однако, последнее слово за хозяевами лаборатории.

- Мы решили, что не будем продолжать работу с этими пьесами. Считаю, что материал все-таки сырой, - подвела вердикт директор челябинского театра драмы Елена Петрова. – Но такие мероприятия театру необходимы, поэтому хотелось бы продолжать.

Время ожидания продлевается

Отрицательный результат – тоже результат. Лаборатория состоялась: авторы получили пищу для размышлений, актеры познакомились с новыми текстами – не так все плохо. Конечно, шесть пьес не слишком много, чтобы представить общую картину, тем не менее некоторые тенденции улавливаются.

Подбор тем достаточно красноречиво отражает то, что происходит в обществе: поголовный инфантилизм, одиночество, равнодушие и отчужденность даже самых близких людей, невостребованность в профессии, промывка мозгов – все это имеет место быть, характеризует авторов как думающих и чувствующих личностей.
Клиповость сознания, давно проникшая и в пространство театра, заполоняет его все больше. Пока освоить новый формат на театральных подмостках не всегда удается. Этим объясняется больший успех читок, во время которых зритель многое домысливает за постановщика, делает это более мобильно, а самое главное, более точно для себя. Конечный вариант на сцене устраивает далеко не всех, и проигрывает. Лаборатория подтвердила значимость читок – это лучший способ ознакомления с современной драматургией, в большинстве случаев и спектакль не особо нужен.

Приятным бонусом стало знакомство с молодым составом труппы челябинского театра драмы, открылись срытые прежде возможности, запомнились новые имена. Старшее поколение демонстрировало пример верности своему делу: несмотря на все трения, непонимание, артисты делали свою работу хорошо, и буквально вытягивали пьесу, преображая, привнося в нее свое, личностное отношение, делая ее более интересной, живой. К тому же работа на сопротивление расширяет поле деятельности, дает полезный опыт.

Что же касается появления современной драматургии на сцене академического театра, то судя по всему, время ожидания продлевается.

Фото Андрея ТКАЧЕНКО.