Бизнес-споры решат до суда?

Возможно, вскоре большинство корпоративных конфликтов можно будет решать не в суде, а с помощью специальных посредников-медиаторов. Госдума начала рассматривать закон об альтернативном примирении экономических споров. Нам показалось интересным сопоставить мнения об этих новациях московских и челябинских экспертов.

Даже плохой мир лучше

Альтернативное разрешение споров (АРС) в развитых странах сформировалось и активно применяется с начала 80-х годов ХХ века. Например, в Англии с помощью медиации решается четверть всех корпоративных споров. В России в настоящее время широко применяется только третейское разбирательство.

Однако Государственная Дума уже начала рассматривать проект федерального закона «О примирительных процедурах». Поэтому внесудебное урегулирование споров должно вскоре получить свое законодательное закрепление и в нашей стране.

В отличие от традиционной судебной процедуры цель медиации не в том, чтобы определить правого и виноватого в конфликте, а в том, чтобы привести стороны к взаимоприемлемому соглашению.

Обратиться к посреднику человек или компания смогут самостоятельно или по рекомендации суда, если иск уже был подан. Выбрать посредника можно будет из списка зарегистрированных арбитражным или районным судом медиаторов.

«Очень много конфликтов можно решить и без суда, надо просто помочь компаниям договориться. этим и займется посредник», — говорит Павел Крашенинников, один из разработчиков проекта, глава думского комитета по законодательству.

По его мнению, появление института медиаторства поможет примерно на 20 процентов нынешних объемов разгрузить суды и сэкономить компаниям немалые деньги, которые традиционно уходят на судебные издержки.

Валерий Коротенко, председатель арбитражного суда Челябинской области, указал в ответе на вопрос «Вечернего Челябинска» на другой неотъемлемый плюс примирительной процедуры, а именно ее конфиденциальность: «Современная судебная реформа предполагает полную прозрачность правосудия, а это не всегда нравится сторонам.

Кроме того, альтернативные методы урегулирования споров — это еще и лучший способ в конфликтной ситуации сохранить репутацию надежной компании».

Первые шаги сделаны

В России уже функционируют отдельные организации по урегулированию споров, иначе говоря, посреднические структуры. В Москве это центры примирительных процедур при Торгово-промышленной палате России, Европейском деловом клубе, Ассоциации региональных банков России.

В Санкт-Петербурге — Примирительная палата, Петербургский центр разрешения конфликтов и Центр содействия третейскому разбирательству. Челябинск также не отстает от других городов.

«Я, безусловно, считаю, что на данном этапе развития общества внесудебное урегулирование споров необходимо, — уверен Валерий Коротенко. — Еще одно подтверждение тому — создание в Челябинской области координационного совета.

Одной из его задач является реализация альтернативных способов в области разрешения экономических споров, в том числе и урегулирование их мирным путем через посредника. Решение о создании совета было принято Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и арбитражным судом Челябинской области еще в апреле 2006 года.

Разработано и утверждено положение «О внесудебном урегулировании спора», составлен список посредников при институте внесудебного урегулирования спора. Следующим этапом развития альтернативных способов урегулирования экономических споров станет создание коллегии посредников по проведению примирительных процедур».

Разработка федерального закона «О примирительных процедурах» позволила бы сделать подобную практику повсеместной. Однако скептики больше всего опасаются другого: не вышло бы снова — хотели как лучше, а получилось как всегда.

«По старинке дешевле»

В западных странах альтернативное решение споров применяют в основном из-за его значительной дешевизны. Например, в США средний размер на использование процедуры АРС составляет две-три тысячи долларов, а услуги адвоката, ведущего дело в суде, — 15 — 20 тысяч.

«В России же издержки на судебный процесс остаются пока неоправданно низкими, поэтому и досудебное урегулирование споров у нас не будет развиваться», — уверен Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда. Так, максимальная госпошлина за судебный процесс не превышает сейчас и 20 тысяч рублей. По сравнению с западными мерками это совсем небольшая сумма.

«Вполне вероятно, что, даже если институт медиаторства и будет создан, суды окажутся все-таки дешевле, — считает Алексей Кузнецов, вице-президент адвокатской палаты Челябинской области. — Ведь для выполнения роли посредников понадобятся высококлассные специалисты, услуги которых просто не могут стоить дешево.

Медиатор должен обладать психологическим образованием, иметь деловой опыт и деловые знания. В противном случае надобность в таком специалисте и медиации в целом отпадает вовсе».

Репутация прежде всего

Наверное, стоит сказать о том, что в восточных странах применение примирительных процедур обусловливается в первую очередь деловой репутацией компании. Здесь считается, что судебное разрешение конфликта — это гласное и открытое признание вины и недобросовестности своей либо другой стороны.

Поэтому урегулирование спора путем обращения в суд наносит существенный вред репутации недобросовестной компании и практически исключает сохранение с такой компанией деловых отношений на будущее.

А Россию, к слову, относят пока в значительной мере к числу стран, которым ближе менталитет Востока. В любом случае на 100 процентов западной страной Россию назвать нельзя. Для нас скорее характерно сочетание мировоззрения Востока и Запада. А значит, вышесказанное напрямую нас касается.

Кому это надо

Противники принятия закона «О примирительных процедурах» считают медиацию искусственной процедурой. Эдуард Годзданкер, замдиректора судебного департамента «ТНК-ВР Менеджмент», уверен, что, если компании хотят договориться между собой, они это делают без внешнего посредника. Если же идут в суд, значит, конфликт очень серьезный и урегулировать его дальнейшими переговорами невозможно.

«Обращение в суд — это действительно крайняя мера, — поддерживает эту точку зрения Алексей Кузнецов. — И связана она прежде всего с большими психологическими и временными затратами. Не спорю, бывают и такие ситуации, когда некоторые не совсем добросовестные компании используют суд как метод воздействия.

Таким образом они пытаются надавить на своих конкурентов или получить отсрочку по спорному вопросу. Однако их мы в расчет не берем, это бывает не столь часто. Обычно грамотный адвокат пытается предложить своему клиенту компромиссное решение. Если клиент отказывается, это его право и его выбор».

Председатель арбитражного суда Челябинской области Валерий Коротенко причину невысокой популярности примирительных процедур склонен видеть не в отсутствии потребности, а в низком уровне правовой культуры населения.

Это одна из проблем, которую необходимо будет решать, если закон вступит в силу. Вести разъяснительную работу и формировать положительный образ института медиаторства придется уже не только на уровне судов, но и государства в целом.

Анна ХЯККИНЕН.
КОЛЛАЖ ЛЮДМИЛЫ МАНУРИНОЙ.