В чьих интересах работают государственные институты на Южном Урале
Тему ответственности государственных институтов поднял еще в начале своей работы на посту президента России Владимир Путин. Он говорил очевидные вещи: госинституты должны оказывать услуги населению, а не играть в аппаратные игры. В нынешнем году Путин произнесет свое восьмое президентское Послание Федеральному Собранию. Но проблема так и не решена.
Авторитет госинститутов остается низким — это подтверждают многочисленные социологические опросы. Таким образом поставленная главой государства задача в ряде случаев не выполняется как на федеральном уровне, так и в регионах. Интернет-ресурс «Газета.ру» подготовил аналитическую статью «Размен государства на пятаки». В подзаголовке указано: «Низкий авторитет государственных институтов обусловлен их нецелевым использованием».
В этом и ряде других похожих исследований в очередной раз указывается, что коррупция, бюрократизм, низкое качество госуслуг по-прежнему являются причинами низкого авторитета государственных институтов в России. Кстати, Челябинская область дала в последнее время немало примеров тому, когда именно от степени ответственности (или безответственности) тех или иных госслужащих зависело решение важнейших для общества вопросов.
«Человек. Закон. Власть»
Ликвидация, а затем и продажа этого областного центра, созданного когда-то постановлением губернатора для оказания бесплатных юридических услуг населению, сейчас является предметом рассмотрения уголовного дела. На арбитражном процессе прокуратура с цифрами и фактами в руках настаивала на нанесении многомиллионного ущерба региону, а ответчики (включая областного министра промышленности) утверждали обратное и искренне противились возврату в область областного же имущества. Какой после этого, скажите, будет авторитет у самого министра в глазах общества? Более того, вполне может понизиться авторитет и областного правительства в целом. Население видит: министр — сторонник ликвидации и распродажи в интересах группы малоизвестных физических лиц того, что было создано решением его руководителя — губернатора и главы правительства области.
«Продкорпорация» и ее миллионы
О том, как исчезли 170 миллионов рублей со счета ГУП «Продкорпорация», «Вечерний Челябинск» писал достаточно подробно. Увы, пока деньги все еще не найдены. Ущерб в особо крупных размерах, нанесенный бюджету, налицо. Такие факты наносят, пожалуй, наиболее ощутимые удары по авторитету государственных институтов. Когда областное государственное унитарное предприятие перечисляет огромную сумму средств предоплатой за поставки для бюджетных нужд, да еще на основании договора, подписанного по факсу, остается только руками развести.
ГУПы — кормушки
17 января губернатор области очень четко обозначил свое отношение к ряду областных государственных унитарных предприятий, прямо заявив на рабочем совещании: «ГУПы — кормушка для отраслевых министерств». Подчиненность унитарных предприятий отраслевым министерствам считается одной из главных причин, снижающих эффективность их работы. Как возможный вариант решения проблемы областным законодателям видится создание специального министерства по управлению государственным имуществом области. Но пока остается признать: налицо еще один фактор, снижающий авторитет госинститутов в Челябинской области.
Дело Власова
Глава теруправления Росимущества Александр Власов, как сообщали многие местные средства массовой информации еще в прошлом году, стал обвиняемым по делу о разбазаривании федерального имущества. Речь идет о 23 объектах института НИИОГР, переданных в распоряжение частной компании. Известно, что материалы дела давно переданы в суд. Тем временем Власов оказался в эпицентре новых скандалов, чреватых возбуждением новых уголовных дел. Сам факт попадания под уголовное преследование представителя федерального ведомства, согласитесь, наносит сильнейший удар по авторитету этого госинститута.
Срыв сделки по ЧТЗ
Отказ областного руководства от сделки по продаже завода ЧТЗ структурам Олега Дерипаски послужил почвой для слухов о скорой отставке первого вице-губернатора Косилова как возможного заинтересованного лица. Неслучившаяся продажа предприятия, уже много лет находящегося в затяжном кризисе, тоже не добавила авторитета власти.
Тем более что в элите области давно говорят о специальном президентском поручении в этой части. Да и Дерипаска для Южного Урала — инвестор номер один. Тем не менее воз и ныне там.
Печальный перечень можно продолжать долго. Очевидно одно: авторитета госинститутов нет там, где представители власти оказываются в особом положении и нередко действуют вопреки интересам общества, а иногда еще и поперек закона.
Кстати, в свет только что вышла книга «Администрация и частные лица: европейский и российский опыт поиска взаимодействия». Презентация книги состоялась на прошлой неделе в центре стратегических разработок (ЦСР). В предисловии к книге говорится: «Принцип верховенства закона должен внедряться в административную культуру и признаваться естественным руководством представителей власти при исполнении ими профессиональных обязанностей».
От себя добавим: если это действительно произойдет, авторитет государственных институтов станет непререкаемым.
Андрей РОМАНОВ.
Рисунок Константина МАЛЬЦЕВА.