Меню

Промышленная политика для будущего президента?

21.05.2007 00:00 90 (10725)


Что такое промышленная политика? Может ли ее внедрение вернуть в Россию плановую экономику или же, наоборот, дать старт динамичному развитию страны в условиях постиндустриального общества? Проект Российского союза промышленников и предпринимателей ставит амбициозные задачи перед страной и будущим президентом.

Смотреть на 50 лет вперед

Недавно в Госдуме группа депутатов инициировала рассмотрение возможности введения госрегулирования цен. Возмущенный министр экономического развития Герман Греф тут же задал вопрос депутатам через прессу: хотят ли они возвращения товарного дефицита и огромных очередей образца 80-х годов?

В таких условиях внесенный в конце минувшей недели проект новой промышленной политики представляется весьма своевременным. Тем более что Общественная палата и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) представили не просто документ, а свод законов, который должен определить судьбу отраслей российской экономики на многие годы вперед.

По замыслу авторов, промышленная политика должна стать программой президента, который будет избран в следующем году. О деталях предложений рассказал на страницах «Известий» глава РСПП Александр Шохин.

Это будет проекция, своего рода образ, который можно назвать «Россия, устремленная в будущее» или «Россия, способная достойно существовать в глобальной конкуренции». При этом цели промышленной политики достигаются, говорят авторы документа, разными инструментами — денежно-кредитной политикой, макроэкономической, амортизационной, налоговой, бюджетной, институтами развития и так далее.

Шохин отметил: «Промышленная политика — это сценарий развития страны, который должен воплотиться в серии конкретных отраслевых законов… Очень важно создать механизмы, инструменты, институты, которые поддерживают инновационный вариант промышленного развития».

Проект РСПП и Общественной палаты исходит из необходимости ясно прочерченной экономической перспективы: «Мы ставим вопрос не о том, чтобы решить текущие проблемы, а о том, чтобы Россия через 10, 20, 30 и 50 лет сохраняла свои конкурентные преимущества.

Для этого надо отходить от парадигмы патерналистского и догоняющего развития. Надо срезать углы и вырываться где-то вперед». Шохин специально уточняет: «Государство должно устранять барьеры, вместо того чтобы присутствовать в бизнесе.

Государство обязано создать благоприятный климат для того, чтобы частные компании выбрали инновационный путь развития. Один из ключевых вопросов, который нас волнует, — роль государства и оптимизация присутствия государства в экономике».

Отвечая на вопрос о конкретных предлагаемых схемах, Шохин пояснил: «Речь идет о таких схемах, как налоговые каникулы для вновь создаваемых обрабатывающих производств. Речь идет о приростной налоговой льготе для затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

Это когда чем быстрее растут затраты компании на НИОКР, тем больше она может их списывать на себестоимость, то есть экономить на налоге на прибыль. Речь идет и о таких глобальных постановках, как администрирование НДС и реформа налога на добавленную стоимость».

Сделанные РСПП и Общественной палатой предложения объединят те, которые делались раньше. Инициаторы проекта говорят: «Важно, чтобы правительство не просто само определяло эти направления технологического развития, а делало это вместе с бизнесом, вместе с представителями реальной экономики, науки и так далее».

«Известия» кратко подытоживают разговор с Шохиным, публикуя таблицу, в назывном порядке перечисляющую документы, которые должны войти в новую промышленную политику России.

В их числе «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы)», «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 — 2012 годы», федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2007 — 2011 годы, приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ, план мероприятий по развитию промышленности и технологий на 2006 — 2007 годы, государственная программа создания в РФ технопарков в сфере высоких технологий, стратегии развития отраслей.

Соответствовать федеральной программе

В Челябинской области разного рода ВИП-персоны, включая некоторых вице-губернаторов и депутатов Законодательного собрания, любили в свое время порассуждать об областной промышленной политике. Но еще в 2002 году уральский полпред

Петр Латышев на пресс-конференции недоумевал: «Я не очень понимаю, что такое промышленная политика Челябинской области. Промышленная политика в Российской Федерации одна — государственная. Она реализуется и в Уральском федеральном округе, и в Москве и отвечает определенным критериям государственной экономической политики».

Однако в 2004 году министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области в официальных материалах указывало: «Промышленная политика Челябинской области ориентирована не только на машиностроение, но и на поддержку ряда других экономически и социально значимых отраслей, нуждающихся в государственном регулировании, например легкая промышленность, топливная промышленность, электроэнергетика».

При этом в числе местных антикризисных мер в сфере машиностроения областное министерство промышленности называло развитие внутриобластной и межрегиональной кооперации, активизацию инвестиционной деятельности, реализацию территориального заказа, а также стимулирование продвижения продукции машиностроительных предприятий на межрегиональные и зарубежные рынки.

Не мешать работать

Чтобы найти отличия в оценке промышленной политики областными чиновниками и директорами, «Вечерний Челябинск» отследил высказывания известных промышленников, которые делались на страницах нашей газеты, в разные годы. Вот что мы вспомнили.

Генеральный директор ОАО «Мечел» Алексей Иванушкин (сентябрь 2001 года):
— Многое стало бы понятней, если б энергетики попробовали поработать в условиях рынка… Мы хотим понять природу образования энерготарифов.

Генеральный директор машзавода Геннадий ЧУЛИЧКОВ «Октябрь» (г. Карабаш, май 2002 года):
— Я представителя областного комитета экономики прямо спросил: «Что делать, если этих вложений не будет? Закрывать завод?» И он, вы не поверите, мне ответил: «Закрывай».
— А как у вас обстоят дела с внутриобластной кооперацией?
— А что это такое?

Генеральный директор челябинского пивзавода «Золотой Урал» Юрий Вертопрахов (февраль 2004 года):
— Во-первых, государство должно быть предсказуемым и задавать далекие ориентиры для экономики. Во-вторых, должна сокращаться коррупционная нагрузка на бизнес. В-третьих, государство должно перестать деформировать рынок и отказаться от госзакупок.

Можно понять, чего опасаются директора многих предприятий при словах «промышленная политика». Конкретнее всего эти опасения выразил, как ни странно, банкир.

Петр Авен, президент Альфа-банка (в начале 90-х — глава министерства внешнеэкономических связей), не так давно высказался в федеральной прессе предельно категорично: «Самое страшное, что власть может делать, — это забрать деньги у одних и отдавать другим.

Это то, что называется промышленной политикой. Я когда слышу слова «промышленная политика», мне дальше слушать уже неинтересно… Промышленная политика — это только воровство». Очень хочется, чтобы опасения Авена не оправдались.

Герман ГАЛКИН.
Рисунок Константина МАЛЬЦЕВА.