В поисках самоуправления

Ключевое слово: Эксперимент

Критики реформы МСУ неудержимы. Дескать, выбрали 170 районных депутатов. Зачем, раздувание аппарата? Необоснованные расходы? Депутаты в районах мало узнаваемы. У них нет ни полномочий, ни денег. Зачем они нужны?

Однако депутат Годумы Дмитрий Довженко задал вектор дискуссии:

- Любая идея абстрактна. Вопрос исполнения? Какая цель была поставлена для этой реформы?

- Произошел эксперимент с 2013 года, - считает политолог Алексей Ширинкин. - Это ключевое слово. Мне кажется, в той логике событий было немало политических задач, не обязательно связанных с отменой прямых выборов мэров. В большинстве городов России прямые выборы мэров отменены и без реформы МСУ. Но в нашем случае в Челябинске это шло рука об руку. Очевидно, это был политический запрос по усилению управляемости политической ситуацией в регионе. Еще губернатором Юревичем это было обозначено, когда он уходил «на область», а «на городе» оставлял карманную систему. Так появился статус сити-менеджера. Но мы понимаем, что есть не только ситуативная логика, но и системная. Главное достоинство этого эксперимента - штат районных депутатов оживил систему создания элиты местного уровня, какого-то среднего звена. Это, кстати, проблема нашего общества. Есть «низы», есть «верхи». Но между ними никаких фасилитаторов нет. Вот эта реформа создает «унтер-офицерское звено» политических менеджеров, которое будет что-то делать. Районный депутат — это некий формат народного адвоката. Правда, пока прав у них немного, денег нет и управленческого значения почти никакого. При этом у районных депутатов есть могучий инструмент запросов. Они могут быть политическим спикером, который между обществом и властью находится.

Минусы — это с точки зрения системы, лишние люди, с низкой управленческой эффективностью, В пакете с этим — убрали выборность городской Думы. Это большой минус. Кто представляет кого? Размывание ответственности получается. Мэра не выбирал ни один из горожан.

От Америки до Эллады

- Это очень похоже на американскую модель выборщиков, - отмечает Дмитрий Довженко, - надо понять цену вопроса. Такие демократические низовые институты нам остро нужны.

Депутат Курчатовского районного совета Дмитрий Довбня:

- Это эксперимент с большой челябинской агломерацией. По сути, реформа, которая случилась, сделала из Челябинска агломерацию. Выборы депутатов в городскую Думу — это французская система управления агломерациями. Там так и происходит. Существуют коммуны, муниципалитеты. И они из своего совета делегируют представителей в высший совет агломерации. Такая система, в принципе, рабочая. Но выборность глав района и мэра является через районных представителей отсекает людей от влияния на исполнительную власть. Это ключевой момент, который вызывает больше всего вопросов.

Директор ИГ МАУ «Вечерний Челябинск» Сергей Филичкин:

- Сама по себе задумка муниципальной реформы очень интересная. Чем-то отдаленно напоминает времена древней Эллады. Греческая демократия формировалась в небольших городах-государствах. Когда выбирали органы власти, учитывали, что оптимальный округ для выборов какого-то представителя по количеству населения не должен превышать более пяти тысяч человек. Это обеспечивает узнаваемость кандидата и возможность встретиться с каждым.



Сама по себе реформа в Челябинске внедрялась криво, косо. Она была сырая, непродуманная. Пришли новые люди. Многие из них не понимали элементарных вещей. Как работает муниципалитет? Как работает государство? Что такое финансы? Безусловно, сами эти люди были интересные, деятельные. Потребовалось много времени, прежде чем они начали разбираться в том, что они получили. На момент создания районных советов депутатов не было четко прописано, чем они будут заниматься советы. Не было бюджета на их существование и деятельности, имущества, которым они будут управлять. Архитекторам этой реформы надо было все проработать до мелочей.
Прошло три года. Всего 20 % знают фамилию своего депутата. По другим данным, и того меньше. И Гордуму это характеризует не очень хорошо. Есть депутаты-молчуны, которые крайне мало работают с населением. Многие непонятно зачем стали депутатами. Это проблема всех уровней.

Все ближе к народу

- Благая цель — максимально приблизить власть к народу, - говорит политолог Александр Мельников, -это декларируется много лет, но приблизить все как-то не получается. Но логика понятна. Навести порядок в стране через какой-то набор малых дел. Мы понимаем, что речь идет о пилотном проекте. И здесь возникает вопрос о политической целесообразности в момент принятия решения. Стоит ли бежать впереди паровоза. Выиграл ли Челябинск, Самара или Махачкала в том, что они побежали первыми? Огромное количество городов смотрят на нас. Сейчас ситуация выглядит несколько иной, чем когда был вице-губернатор Сандаков, который методично отстаивал идею реформы МСУ. Сложно давать оценку реформы, прошел пока очень маленький срок. Получилось так. Сначала нарезали округа, провели выборы, потом начали разбираться, какие полномочия передать районным депутатам. Потом стали думать о поправках в бюджетный кодекс. Хорошо бы это все на уровне региона. Но ведь надо огромное количество вопросов решать через федерального законодателя. И вторая составляющая — когда появились районные депутаты, они сами не понимали , что от них требуется. Вся эта огромная махина нуждается во времени, чтобы произошли именно качественные изменения и в составе низового депутатского корпуса и в системе взаимоотношений с другими уровнями власти.

Дмитрий Довбня:

- Зачем делать реформу, если в каждом районе принимаются законы как под копирку, с одними и теми же налогами, с одними и теми же процентами, без учета разнообразия, без гибкости в подходе. Сильную административную базу в районах начали ломать еще при Тарасове. Не только депутатский корпус должен расти, но исполнительной власти нужно вернуть те компетенции, которыми они обладали в свое время.
Александр Мельников: - Может это сделать поэтапно. Пусть позже, но не наломать дров. Культуры, грамотности у низового звена у нас нет.

Может, все вернуть назад?

- Реформа не носила сама по себе ни плохого, ни хорошего, - говорит Дмитрий Довженко. - Она была административным экспериментом. Теперь одни говорят, что все плохо. Есть мнение (даже в депутатском корпусе), что надо все вернуть обратно к избирательным городским округам. Но есть другой подход: изучить все, что не получилось и переработать. Но кто этим займется?

Проблема в том, что в районные советы прошло много людей. Они столкнулись с тем, что надо там регулярно работать. И они говорят, если мы работает на профессиональной основе, тогда платите нам зарплату. Профессионально работать на непрофессиональной основе невозможно. Кто-то должен это изучить, чтобы сделать изменения. И тогда реформа может принести благо. За это мог бы взяться политический блок губернатора. Кто-то должен заниматься аналитической деятельностью, внедрением реформы.

Пока форма без содержания

Директор Челябинского филиала РАНХиГС Сергей Зырянов начал с возражения:

- Как можно оценивать эффективность реформы МСУ? Давайте систему координат для оценки. Предложу вам свою. Если город развивается, то можно предположить, что численность населения в нем растет. Если изменение системы самоуправления работает на пользу, то этот фактор скажется на росте численности населения. Посмотрим, начиная с 2010 года. Екатеринбург — численность на 1 января 2017 года за весь период — плюс 160 тысяч. Челябинск — плюс 92 тысячи. Пермь — плюс семь тысяч, Тюмень — плюс 269 тысяч, Оренбург — плюс 16 тысяч, Курган — минус 12 тысяч. По Челябинску, если разбить на интервалы до реформы и после, то получим такую картину. За четыре года до реформы население города увеличилось на 38 тысяч. За четыре года после реформы — увеличилось только на 23 тысячи человек.

- Что такое реформа — это изменение формы, - размышляет Сергей Григорьевич. - Но само по себе это не дает результатов улучшения социальной жизни населения, потому что реформа предполагает еще изменение содержания отношений между людьми и властями. которые управляют этими людьми и решают их проблемы. В данном случае реформа МСУ получилась пока в изменении формы. Пока никаких содержательных изменений не происходит в создании местного самоуправления в России. Самоуправление предполагает такой уровень общественного устройства, когда население само решает социальные проблемы, формируя для этого свои органы власти. Для этого должно быть сформировано гражданское сообщество. При наличии аморфного, атомизированного населения какую форму МСУ ни предлагай, все равно получится «автомат Калашникова» - инвариант вертикали управления территорией. Даже по форме, посмотрите, произошло возвращение к советским временам. Тогда тоже были районные советы. А председателя исполкома избирало население. Я не вижу смысла оценивать эффективность этой реформы через узнаваемость депутатов. Не в этом задача реформы, а в активизации населения по решению своих проблем и в организации встречной активности властей для создания условий населению для улучшения его местожительства. Кстати, это вторая попытка в Челябинской области провести подобный эксперимент. Первая была в 1997 году. Предлагалось разделить Челябинск на 13 самостоятельных образований.

В Челябинске не было предпосылок для проведения реформы. Ее инициатором выступила власть для решения своих политических задач.



Депутат Челябинской Гордумы Александр Павлюченко:

- Думаю, что цель данной реформы — приблизить власть к народу. Конечно, размыто, без показателей, которые можно посчитать, как-то проанализировать. Но, хочу заметить, что власть состоит из двух органов: исполнительного и представительного. Исполнители исполняют написанные законы представителями. И вот здесь качество законов, квалификация людей, которых мы избираем, - новый критерий.

Реформа направлена и на то, чтобы большее количество людей было услышано властью. Нужно создавать условия для работы районного депутата, чтобы он мог выслушивать наказы от жителей. Депутат должен иметь авторитет. Это все-таки статус. То что его у нас исковеркали — это факт. Правда, многие депутаты начинают этот стереотип ломать, доказывая своей работой, что они могут защищать интересы людей.

Знаете ли вы, что:

95% инициатив от районных депутатов копируют решения Гордумы. В противном случае, можно нарваться на протест со стороны прокуратуры.

Содержание реформы будет просматриваться только через два-три избирательных цикла.

Фото Вячеслава Никулина, Андрея Ткаченко.