Без сделок с правосудием

Совет Федерации отклонил закон, предусматривающий возможность «сделки с правосудием». Сенаторы сочли, что ряд положений этого документа противоречит Конституции РФ и имеет «технические погрешности»

Дело нужное…

Напомним: изменения, ранее принятые Госдумой, должны были быть внесены в УК и УПК РФ. Суть их — в появлении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с лицами, состоящими в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.

Подобный порядок получил название «сделка с правосудием» и успел кое-кого обнадёжить. Ведь в случае сделки лицо, которое пошло на содействие следствию, получит гораздо меньший срок при вынесении приговора — не более половины от максимального срока наказания, а может быть установлено и более мягкое наказание.

Закон также предусматривал меры государственной защиты свидетелей: если есть угроза безопасности подозреваемого или обвиняемого, материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются и выделяются в отдельное производство.

В то же время, по мнению экспертов, «сделка с правосудием» может создать серьёзную угрозу жизни тому, кто согласился помочь следствию. А стало быть, не только у подсудимого, но и у потерпевших и свидетелей должны быть гарантии по защите жизни и здоровья. Но тогда стоит озаботиться ещё и вопросом, а готово ли наше государство обезопасить таких граждан.

Например, в Америке человеку, попавшему под закон о защите свидетелей, меняют внешность, биографию, место жительства. Собственно говоря, ответ напрашивается сам собой. Но ведь сама по себе идея вовсе не так уж плоха. Почему же сенаторы её отклонили?

…но преждевременное

Идея хороша, потому что в основе её лежит поиск правовых инструментов для борьбы с организованными видами преступлений.

Но по действующим нормам УК человек, совершивший преступление, по которому предусмотрены пожизненное заключение или смертный приговор, просто-напросто не может рассчитывать на смягчение приговора даже при явке с повинной и прочих смягчающих обстоятельствах. Между тем вносимые поправки вроде как именно это человеку и гарантируют.

Но как быть с теми, кому «светит» высшая мера наказания? Именно поэтому новая норма и нарушает конституционный принцип. Она ужесточает наказание для человека, который дал согласие на досудебное сотрудничество, но при этом о чём-то умолчал. Между тем наказание за ложные сведения предусмотрено лишь для свидетелей. А любой подозреваемый «по Конституции имеет право избирать любые формы защиты».

В силу всего этого комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам решил рекомендовать палате отклонить закон, направив его в согласительную комиссию с участием депутатов и сенаторов.

Дмитрий Ерёмин, председатель челябинского регионального отделения ассоциации юристов России:

— Данный законопроект я оцениваю позитивно во всех отношениях. Эта практика уже успешно действует за рубежом, например в США. Законопроект направлен прежде всего на то, чтобы повысить процент раскрываемости преступлений, а многие предотвратить. Что же касается того, что проект был отвергнут, то, на мой взгляд, не нужно бояться принимать этот закон. В каждом конкретном случае всё зависит от исполнителей и от контроля за ними. И данный законопроект — дополнительный инструмент, который бы помогал нашим правоохранительным органам наводить порядок.

* * * * *

«Кошмарить» запрещено...

С начала мая бизнесмены могут забыть о мучительных внеплановых проверках милиции, пожарной инспекции, санэпидстанции, органов по защите прав потребителей. Теперь подобные проверки нужно согласовывать с местной прокуратурой и проводить только после получения соответствующей санкции.

Итак, с 1 мая вступили в силу поправки к Закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», инициированные президентом Дмитрием Медведевым.

Отметим: ранее предполагалось, что поправки к закону вступят в силу только 1 июля этого года, однако кризисное состояние экономики процесс ускорило. Было решено облегчить жизнь малому бизнесу на два месяца раньше.

Запрет на не согласованные с прокуратурой внеплановые визиты не коснётся-таки некоторых структур. Дело в том, что налоговая инспекция, органы валютного и банковского контроля смогут внепланово проверять компании и без санкции прокурора. Между прочим, у представителей малого и среднего бизнеса масса претензий как раз к налоговой инспекции.

Именно об этом говорили бизнесмены журналистам во время заседания парламентского клуба «Акцент». Прозвучали, в частности, и достаточно показательные примеры того, как «кошмарят».

Например, один из бизнесменов Магнитогорска рассказал о том, что налоговый инспектор сразу выходит с предложением: «Проверю — найду «ошибок» на 200 тысяч, не проверю — сойдёмся на 100».

Понятно, что руководитель малого предприятия принимает правила игры. Кстати, существование этого «порядка» подтвердили многие другие присутствующие на встрече. Естественно, называть имена бизнесменов по этическим причинам мы не будем.

Итак, все остальные контролирующие органы смогут беспрепятственно приходить на предприятия только раз в три года и не более чем на 20 рабочих дней — в таком временном интервале разрешено проводить плановые проверки новой редакцией закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей.

Кстати, председатель правительства Владимир Путин в конце прошлой недели уже поручил органам местного самоуправления разработать чёткие административные регламенты проведения плановых проверок предпринимателей.

«Никакой самостоятельности и чиновничьего зуда при организации контрольных мероприятий больше не должно быть», — заявил премьер-министр на расширенном заседании президиума совета при президенте по развитию местного самоуправления.

Глава правительства ещё раз напомнил местным властям, что их задача «не мелочный контроль за ларьками, рынками и магазинами, а обеспечение нормальных комфортных условий для работы бизнеса и инвестиций».

В свою очередь министр экономического развития Эльвира Набиуллина также подписала приказ, который устанавливает формы документов, необходимых для проведения внеплановых проверок компаний.

Среди них образец заявления, которое должен подать контролирующий орган в прокуратуру для получения разрешения на внеплановую проверку.

Сейчас они проводятся на основании заявлений граждан и компаний о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или нарушениях технологических процессов, возникновении угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнении окружающей среды, повреждении имущества или жалоб на нарушения прав и законных интересов действиями тех или иных компаний или предпринимателей.

Прокуратура должна дать разрешение или отказ на внеплановую проверку в течение рабочего дня, следующего за тем, когда было подано заявление.

При этом если причина внеплановой проверки — причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то контролёры могут приступить к проверке параллельно с извещением прокуратуры о её начале.

* * * * *

Подозрительное — на чистую воду

Законодательство о банкротстве наконец-то осовременили. О необходимости этого шага юристы говорили уже давно. И вот президент Дмитрий Медведев подписал поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Теперь производственным компаниям и банкам в преддверии процедуры банкротства будет труднее уклоняться от расчётов с кредиторами и заёмщиками.

Дело в том, что до сих пор действующее законодательство не позволяло эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства.

Судебная практика, как российская, так и зарубежная, показывает, что доказать умысел скрыть имущество путём совершения сделок крайне затруднительно. В то же время количество заявлений о неисполнении договоров и взыскании задолженности в российских судах продолжает расти.

Кстати, по прогнозам главы Высшего арбитражного суда России Антона Иванова, число банкротств в ближайшее время возрастёт на 30 — 40 процентов.

Для того чтобы покончить с порочной практикой, в обновлённом законе предлагается максимально упростить доказательства недействительности подобных сделок.

Так, например, определено, что «сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)».

Кроме того, арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, «совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка)».

Сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, «может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований».

И вот ещё одно новшество. Нормы новой версии закона о банкротстве распространяются и на банки. По мнению одного из авторов поправок депутата Госдумы от Челябинской области и председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, это значит, что у вкладчиков в случае банкротства кредитной организации появится дополнительный инструмент возврата собственных депозитов.

«Данная мера вкупе с деятельностью агентства по страхованию вкладов существенно повышает интерес к банкам — теперь действия их руководителей при выводе активов коммерческого учреждения будут блокироваться и даже оспариваться задним числом», — поясняет Виктор Плескачевский.

Закон предусматривает также введение ответственности лиц, в частности руководителя должника, членов совета директоров, которые должны были предпринять, но не приняли надлежащих мер по сохранению имущества, а также не подали заявления о банкротстве при наличии признаков неплатёжеспособности.

Подготовила Марина КУДРЯШОВА
 margo2000@mail.ru