Зарядка для ума в эпоху перемен

Уже очень скоро страна выберет нового президента. У кого-то предстоящие выборы не вызывают никаких эмоций — всё предсказуемо и понятно, а кто-то пытается уловить закономерность в смене политических эпох. Попробуем и мы понять принцип грядущих перемен. Но главное — будут ли они…

Предопределённость смены

В конце уходящего 2007 года журнал «Коммерсант-власть» предпринял попытку просчитать закономерности смены политических элит в России. Анализ получился подробным, а местами забавным.

Точкой отсчёта послужило утверждение: наша страна далека от образцов политического развития демократических стран. Однако закономерности смены одного правителя другим в некотором смысле предсказуемы. В качестве примера приведём несколько выведенных политологами законов.

n Закон персонификации (политической эпохи) порождён нашими совместными воспоминаниями. Мы говорим: это было при Брежневе, это — при Ельцине. Вспоминаем понятия «хрущёвская оттепель», «брежневский застой», «ельцинский беспредел», «горбачёвская перестройка».

n Закон чередования когда-то вывели телевизионщики, просто сопоставив портреты наших правителей. Получилось, что в России последовательно менялись лысые с волосатыми. Кстати, этот закон начиная с 1917 года сбоя ни разу не дал.

На смену колоритному и волосатому А.Керенскому пришёл лысоватый В.Ленин, его сменил И.Сталин, после у государственного руля встал Н.Хрущёв, за ним последовал Л.Брежнев.

Дальше дело пошло быстрее, но закон продолжал оправдывать себя: Ю.Андропова сменил К.Черненко, затем М.Горбачёв, а 1991-й привёл к власти Б.Ельцина, преемником которого стал В.Путин.

За ним, скорее всего, придёт Д.Медведев. Собственно говоря, в эпоху смены режимов у страны были и другие варианты кандидатур, но что-то непонятное определяло исход конкуренции. В результате варианты на вакансию не имели шансов.

- Закон двусложности. Речь идёт о фамилиях тех, кто нами управлял. Обратите внимание: чем длиннее фамилия, тем меньше шансов. Не стоит также забывать, что нашему народу не очень нравится, если она оканчивается на «ский», зато любо, если в ней не больше двух слогов.

«Двусложные эпохи» длились от восьми и выше лет, а вот эпохи Маленкова, Андропова, Черненко были скоротечны. Видимо, псевдоним — это тоже неплохой выход из положения. Ленин и Сталин тенденцию угадали и не просчитались. 

-Закон нестоличности. Работает также на все сто процентов. Ни один из тех, кто был при власти в Кремле, не имел московского происхождения.

Местом рождения, политического образования, бюрократического закала были деревни и провинциальные города. Ну а в последнее время — Санкт-Петербург.

- Закон владения русским языком. Вспомните: Ильич был непревзойдённым оратором, а сменивший его Сталин был довольно косноязычен. Словом, умение бойко витийствовать также является определённой закономерностью смены эпох.

Кстати, «Коммерсант» замечает, что ораторский дар есть именно у лысых правителей: «Ленин, Хрущёв, Горбачёв, Путин демонстрировали и демонстрируют свободное владение языком, базирующееся на богатом словарном запасе, включающем пласты сниженной, просторечной, а иногда и тюремно-уголовной лексики.

Последней они пользуются весьма активно, с заметным умением и очевидным удовольствием. Путинское «мочить в сортире», горбачёвские «углУбить» и «нАчать», хрущёвская «кузькина мать», многочисленные образцы ленинской брани существенно расширили границы допустимого в общеупотребительном русском языке».

Кто и с чем придёт

Предстоящие выборы, бесспорно, расставят все точки, но уже сейчас понятно, что из четырёх вариантов закономерным будет выбор в пользу путинского протеже Дмитрия Медведева.

Он вполне вписывается во все законы чередования политических эпох. Хорошо говорит на публике, не обделён шевелюрой, не москвич… Правда, несколько «подкачала» фамилия из трёх слогов. Но думается, что подобное невезение не фатально для претендента.

Остаётся открытым только один вопрос: насколько серьёзной будет сама смена эпох в политике России? Ведь Дмитрий Медведев в своих предвыборных лозунгах уже не раз проговаривал идею преемственности взятого восемь лет назад курса.

Но в любом случае после 2 марта в нашей стране что-то да изменится. Хотя бы потому, что в Кремле окажется человек достаточно неординарный и политически подкованный, закалённый в разного рода схватках.

Как он построит диалог с народом и миром? Ответ на этот вопрос даст время, но судя по тому, что Медведев декларирует сегодня, он кажется человеком в большей степени европейским, нежели русским.

С одной стороны, это не так уж плохо, но с другой — вспоминаются бессмертные тютчевские строки о том, что «умом Россию не понять».

Впрочем, все остальные кандидаты на пост главы государства выдвигают также в некотором смысле европеизированные подходы к судьбе России.

При этом признаваться в открытую об оглядках на весь остальной мир не собираются. Тем не менее элемент сравнения, щедро приправленный патриотизмом, присутствует.

О судьбах родины

Обратимся к рассуждениям о судьбах России двух политических тяжеловесов —Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова.

И тот и другой рассказывают об этом не только с экранов телевизоров и в предвыборных буклетах, но и в книгах собственного сочинения. Итак, слово Владимиру Вольфовичу:

— Ещё когда я учился в институте стран Азии и Африки, мне как переводчику приходилось работать с различными делегациями через Союз писателей и другие организации.

Я очень часто был в контакте с иностранцами, много иностранцев училось и у нас в университете на Ленинских горах. Мне очень хотелось тогда, в Доме студента, жить в одной комнате или хотя бы в блоке с французом, но год пришлось жить с монголом.

Таким образом, иностранный элемент в моей жизни присутствовал постоянно — с детства окружали представители разных народов. Поэтому мне близко это понятие — другая культура, другая цивилизация, другая психология.

И я не могу быть каким-то замкнутым шовинистом, зашоренным в национальных рамках. Я за самое широкое развитие, главное — чтобы не было вражды, не было господства какой-то одной нации, не было дискриминации.

Согласитесь, очень пластично и абстрактно. Но после всех этих утверждений следует ещё одно, самое важное: «Судьба России — это моя судьба, я и Россия связаны друг с другом как микрокосм и макрокосм».

Не сомневаемся, что он с удовольствием подписался бы под знаменитыми в своё время строчками А.Вознесенского: «Россия, я твой капиллярный сосудик, мне больно, когда тебе больно, Россия».

Жириновский поистине агрессивно при всяком удобном случае определяет себя как русского и всячески подчёркивает свою «русскость» в смысле связанности с исторической судьбой Родины. Агрессивность, думается, просто от темперамента.

Геннадий Зюганов политик не менее эмоциональный, но в своих высказываниях более сдержан. В частности, он уверен, что Россия «будет великой и социалистической». В своей книге «На рубеже тысячелетий.

Судьба России в современном мире» главный российский коммунист пишет, что для достижения этой цели «прежде всего должен быть отстранён от власти режим колониальной ворократии, разоряющей страну.

Это непременное условие возрождения России». Зюганов считает, что первая задача, которая стоит перед левой оппозицией, это «достижение консолидации всех здоровых политических сил внутри страны».

На втором этапе, отмечает он, «на передний план выйдет задача нового воссоединения с Украиной и Белоруссией».
Вместе с тем лидер российских коммунистов подчёркивает, что при достижении этой цели «речь необходимо вести прежде всего не о принципах создания единого государства, а о принципах и формах геополитического влияния России на территории бывшей Российской империи и СССР».

Для успеха в осуществлении этой задачи «необходим большой такт, недюжинное терпение, упорство и настойчивость». В остальном, по мысли Зюганова, стоит придерживаться здорового государственного прагматизма: «Геополитическая стратегия России должна опираться на национальные интересы, а не на идеологические химеры», — пишет лидер российских коммунистов.

И наконец, ещё один важный постулат, касающийся внешней политики России: «Мы сегодня не в силах остановить расширение НАТО, но мы в силах отказаться от той противоестественной и глупой роли — быть «фактором», сдерживающим Китай и мир ислама в их противостоянии с Западом, которую нам стремятся навязать извне».

От общего к частному

Естественно, что, говоря о смене политических режимов, нельзя не прислушаться к тем, кто сейчас определяет «законодательную моду» в Государственной Думе.

«Вечёрка» обратилась за комментариями к двум политикам. Один из них только-только начал делать первые шаги во властных коридорах, другой в битвах за идею изрядно поднаторел.

Максим МИЩЕНКО, депутат Госдумы:

— На мой взгляд, переход власти от Путина к Медведеву не грозит серьёзной сменой политического курса, это продолжение «плана Путина» по различным точкам роста в экономике и жизни.

А вот в предыдущем периоде (Ельцин — Путин) есть некая закономерность, причём, я бы сказал, медицинского толка. Россия вела себя точно так же, как человеческий организм, выздоравливающий после длительной и продолжительной болезни.

Со сменой фигуры в Кремле кровь по венам стала бежать быстрее, эритроциты оправились и организм начал борьбу за здоровье. Переход от огульных девяностых к стабильным двухтысячным был непростым.

Однако, к счастью, не получилось так, как это было во времена «дорогого Леонида Ильича», — от оттепели к застою. Жизнь показала, что парад суверенитетов хорош только гипотетически, на самом деле централизация способствует государственности.

Мне импонирует тот факт, что на смену эпохе разгильдяйства пришла эпоха жёсткой дисциплины. Не нужно бояться того, что Россия вернётся к тоталитаризму. Она будет просто сильной, с ней будут считаться на международной арене.

Ведь посмотрите: при всей (мнимой) либеральности и демократичности Европы европейцы очень жёстко отстаивают свою правоту в мире. Почему же мы не должны к этому стремиться?

Россия обязана быть авторитетным игроком в политике и экономике, у нас для этого есть все возможности. Говорить же о том, что у Дмитрия Медведева есть серьёзные конкуренты, не стоит. Почему?

Да потому, что на заседаниях Думы заметно, как Жириновский кричит «Долой», а ЛДПР голосует «за». На Андрея Богданова также не стоит рассчитывать как на сильного игрока в битве за власть. К Геннадию Зюганову у меня особое отношение — не приемлю паразитирования на ностальгии. Думаю, что люди разберутся.

Пётр СВЕЧНИКОВ, депутат Госдумы:

— На сегодняшний день говорить о смене политических элит напрасный труд, потому что главная элита — это люди богатые. Именно они правят и политическим балом, ведь у них в руках половина государственных богатств.

Их заинтересованность увидеть в Кремле молодого и предсказуемого политика из прежней команды понятна. Жаль только, что не замечают: Медведев приоткрыл только часть айсберга, другая — надёжно скрыта.

А ведь тайны-то для людей и нет никакой, достаточно проехать по сёлам и посмотреть, чего стоит нацпроект по возрождению деревни. Я уже не говорю о международной политике нынешней власти.

У меня была возможность убедиться в том, что её нет. Объясню, почему пришёл к такому выводу. Совсем недавно был в качестве политического наблюдателя в Сербии, так в российском посольстве Белграда нам не смогли ответить на элементарный вопрос, какую позицию занимает посольство в предстоящих выборах.

Оказалось, что никакой позиции нет. Разве это правильно? Она непременно должна быть, иначе быть не может. Речь ведь идёт о России, о её отношении к международным процессам.

В предвыборном же процессе мне кажется довольно странным тот факт, что Дмитрий Медведев отказался от публичных дебатов.

Во всех странах кандидаты идут на полемику, а у нас нет на это времени… Хотя времени-то в эфире у кандидата номер один действительно вполне достаточно.

Ну и напоследок хотелось бы привести высказывание ещё одного эксперта.
Вадим ВОРОБЕЙ, депутат ЗСО Челябинской области:

— Думается, что наша страна вступает в эпоху деполитизированной власти, у нас будет в скором времени постиндустриальное государство. Для этого у России есть абсолютно всё: огромные территории, богатство природы и недр, мощный человеческий фактор.

Это не так уж и плохо, у других стран такого старта нет. Поэтому на этом фоне мы выглядим очень достойно. Что касается начавшейся выборной гонки, то я бы вспомнил предыдущую.

После её окончания мне казалось, что состоявшиеся выборы — это шаг назад в построении гражданского общества. Но затем стало понятно, что идёт мощный процесс монополизации власти. В принципе это не так плохо, хотя иногда обидно. Что?

Да то, что роли политических партий нивелируются, что все признают право одной быть первой. Отсутствие конкуренции, как ни странно, всех устраивает, никто не пытается по-настоящему протестовать.

С одной стороны, это тупик, но с другой — признак стабильности. Говорят, что экономика любит тишину, а политика — шум. Может, неплохо, что политсклоки смолкли и у экономики появился шанс реального роста.

Только хотелось бы, чтобы в новую политическую эпоху этот рост был направлен на улучшение благосостояния каждого конкретного россиянина, чтобы Россия по уровню жизни занимала не 125-е место, а хотя бы пятое.

В заключение хочется надеяться на то, что расхожий афоризм «Когда в твоих руках власть, нечем взяться за ум» для нашей страны окажется лишним.

Марина КУДРЯШОВА
margo2000@mail.ru
Рисунок Виктора ФЁДОРОВА