Сергей КОМЯКОВ: «РЕШЕНИЯ ДУМЫ ГОТОВЯТСЯ ДО ЗАСЕДАНИЯ»

ИЗ ДОСЬЕ «ВЧ»

Сергей Львович КОМЯКОВ.

Родился в 1952 году в Челябинске. В 1975 году окончил Челябинский политехнический институт по специальности «Системы автоматического управления», в 1998 году прошел профессиональную переподготовку в Санкт-Петербургском университете по специальности «Финансовый менеджмент».

После окончания ЧПИ работал на Челябинском металлургическом заводе: инженер, начальник лаборатории, начальник отдела, директор дочернего предприятия, первый заместитель генерального директора по экономике и финансам. Избирался секретарем комитета комсомола ЧМЗ.

С апреля 2006 года — председатель Челябинской городской думы. Руководитель думской фракции «Единая Россия». Женат, имеет троих детей.

 ПОРА МЕНЯТЬ ЗАКОНЫ

— Многим запомнилось ваше выступление на депутатских слушаниях на тему ЖКХ в ЗСО. Вы резко критиковали федеральное законодательство и предлагали свои довольно смелые идеи. А потом на трибуну поднялся первый вице-губернатор Владимир Дятлов и стал критиковать вас. За что?

— Владимир Николаевич стоит на позициях российского законодательства. И поэтому все время ссылается на закон. Мол, читайте его и действуйте так, как положено. А если это законодательство несовершенно? Мы для того и собрались на слушаниях, чтобы вместе разобраться в проблемах.

Есть собственник — обладатель приватизированной квартиры. Вместе с правами он по закону получает и обязанности по содержанию этой самой собственности. В том числе и проведение капитального ремонта. Закон рассчитан на сознательных граждан, которые знают и исполняют его.

Но исполнять его могут только граждане состоятельные, имеющие достаточный уровень доходов. Капремонт стоит дорого. При средней зарплате по городу в двенадцать тысяч рублей содержать собственность «полным рублем» нереально. Откуда, к примеру, у пенсионера деньги на капремонт?

Кроме того, огромное количество людей эти законы даже не читали. И еще — государство передало жилищный фонд далеко не в одинаковом состоянии. Кто-то получил квартиру в новостройке, а кто-то живет в «хрущевке». По условиям комфортности проживания современные дома на порядок выше зданий двадцатилетней давности.

Вот эта самая разница — одна из причин недовольства жителей. Кстати, государство обязательства по содержанию и восстановлению домов не выполняло и тогда, когда собирало с нас неполный объем платежей.

— Ну да. Я помню, что еще в советское время старые дома, те же самые «хрущевки», капитально не ремонтировали.

— Вот пусть теперь государство и вернет людям то, что недозатратило, — тогда и можно будет рассуждать о содержании жилищного фонда «полным рублем». Об этом мы и говорили на слушаниях в ЗСО.

А Владимир Николаевич придерживался формальной буквы закона. Но за нашими спинами стоят избиратели, которые нам высказали свое доверие, делегировали в городскую думу. А значит, мы должны представлять их позицию, отстаивать их интересы.

— Зачем же тогда слушания проводить, если закон нельзя изменить?

— Можно. Уже первый год действия Жилищного кодекса выявил ряд нестыковок и несуразностей. А на слушаниях мы как раз и вырабатывали рекомендации федеральным органам власти — предлагаем им доработать законодательные акты.

ДОСТУЧАТЬСЯ ДО МОСКВЫ

— При всем уважении к Заксобранию и городской думе не станет ли челябинская инициатива гласом вопиющего в пустыне? То же самое ЗСО неоднократно готовило различные инициативы, отправляла их в Госдуму. Но нельзя сказать, чтобы российский парламент так уж прислушивался к предложениям южноуральцев. Не потеряется ли и ваша инициатива?

— Мы уже провели переговоры с руководителями десяти крупнейших муниципальных образований области. И нашли полное взаимопонимание. Так что теперь это будет не только челябинская инициатива. Кроме того, мы собираемся подключить и Всероссийский совет муниципальных образований.

Когда мы его учреждали, то я, общаясь с коллегами, слышал разные мнения, в том числе и такие: «Зачем это надо?» Но нельзя забывать о том, что в числе политических сил, поддерживающих совет, — партия «Единая Россия», контролирующая процесс в Государственной думе. А значит, под патронажем «ЕР» Совет может влиять и на парламент. А что может быть актуальнее для муниципалов, как не ЖКХ?

Создавая новое объединение, мы сразу обозначили свою позицию: «Совет будет эффективным, если он станет выполнять наши муниципальные заказы». Коммунальная сфера и есть наш муниципальный заказ. Мы ввели в руководство Совета депутатов Госдумы.

Пусть отрабатывают. Они, кстати, и члены фракции «Единой России». Вот мы и им даем поручение, чтобы выполняли. Мы также всегда контактируем с нашими депутатами Госдумы — с Крашенинниковым, Ереминым, Пановым. Когда я говорю о том, что надо использовать все ресурсы, то именно это имею в виду — ЗСО, наш Всероссийский совет, депутатов Госдумы, представляющих Челябинскую область.

Совместными усилиями мы хотим добиться реальных результатов. Во время визита в Челябинск полпреда в УрФО Петра Латышева мы много говорили о национальном жилищном проекте. Пришли к выводу, что сегодня в этом направлении очень многое делается.

Упорядочиваются землеотводы, исчезает коррупционная составляющая распределения земельных участков, развивается ипотечное кредитование. Но почему-то все забыли, что нацпроект имеет две составляющие — «доступное и комфортное жилье».

Мы считаем, что пора бы взяться и за комфортность. А ЖКХ — это и есть комфортность: тепло в домах, водоснабжение, ухоженные дворы, чистые подъезды.

— Вы меня убедили — закон менять можно и нужно. Кстати, Госдума уже осенью вернется к поправкам в Жилищный кодекс.

— Надеемся, что и к нашим рекомендациям депутаты прислушаются.

— А что еще вы хотите донести до Москвы?

— Мы хотим решить проблему недоремонта жилья. По данным специалистов, на эти цели требуется 11 миллиардов рублей. Таких денег в городе нет. Поэтому мы предлагаем разработать государственную целевую программу капитальных ремонтов жилого фонда, возведенного до 1999 года.

В Минрегионразвития РФ мы нашли понимание в целом, но процесс надо ускорить. Следующая тема — нормативы. В одном из домов Металлургического района «Метран» установил счетчики. Реальная экономия тепла там достигает тридцати процентов. Ничего неожиданного в этом нет.

Дома утепляются самими жильцами — ставят новые окна, железные двери. А значит, старые нормативы тепла уже устарели, пора их пересматривать. Кстати, лет пятнадцать назад такой норматив составлял 0,19 гигакалорий на один квадратный метр. А сейчас — 0,264! Что, зимы стали холоднее?

Да ничего подобного! Мы как-то разговорились с Виктором Тупикиным, заместителем областного министра по строительству и ЖКХ, вспомнили, откуда взялись такие цифры. Когда народ платил не полным рублем, разницу доплачивал муниципалитет, накопились долги.

И тогда энергетики пролоббировали свои интересы: было принято решение погасить долги через повышение нормативов. Но сейчас же долгов нет! Какие основания сохранять дальше 0,264? Нужно не просто снизить норматив, а даже сделать его меньше предыдущего (0,19).

— Да разве энергетики пойдут на такое? Закричат, что «у них давно все посчитано».

— Вот пусть снова пересчитают норматив, с помощью счетчиков. Только счетчики сами пусть ставят, а не перекладывают проблему на жильцов. Заодно и управляющие компании узнают, сколько у них тепла тратится.

ГОЛОСУЕМ ЗА РЕМОНТ

— Ну с собственниками все понятно. Государство возложило на них содержание домов, в том числе и капремонт. Но ведь не все жилье приватизировано. Остались и те, кто живет в государственных квартирах, теперь еще и по социальному найму. С ними как быть — их дома тоже не ремонтируются?

— Сегодня не приватизировано примерно двадцать процентов жилищного фонда Челябинска. На его капитальный ремонт есть некий федеральный стандарт расходов по Челябинской области — 2,8 рубля. Депутаты Челябинска попытались транслировать эту норму на собственников приватизированных квартир и в ответ получили резкий протест.

Но эту норму мы учли, формируя городскую целевую программу по капитальным ремонтам. Умножили 20 процентов неприватизированных метров на 2,8 рубля и получили 156 миллионов рублей. Как собственник муниципалитет свои обязанности выполнил. Капремонт мы профинансировали в установленном объеме.

— Но ведь это будет капля в море. Кроме того, в одном и том же доме могут быть квартиры как приватизированные, так и государственные.

— Здесь есть еще одна тонкость. Предположим, живу в приватизированной квартире на последнем этаже. Течет кровля, заливает мое жилье. Звоню в управляющую компанию, там мне называют цену ремонта. Проводим голосование среди собственников. Я, конечно, голосую «за».

А другие жильцы, особенно те, которые живут ниже, голосуют «против». Над ними же не капает. Решение по ремонту кровли не принято сегодня, не принято завтра. А послезавтра крыша просто обрушилась. Кто отвечать будет? Тот, кто потерпел как собственник? Но он все четыре года голосовал за ремонт кровли. Да и легитимность таких собраний вызывает сомнения. Вы вот ходите на собрания жильцов?

— Нет.

— И решения принимаются в заочной форме. А если возникли разногласия? Одни хотят платить больше, чтобы двор был ухоженным, других все устраивает. Надо оформлять протокол разногласий, а как его заочно оформить? Таких нестыковок в законодательстве полно.

— А вы той компанией, что обслуживает ваш дом, довольны? И, кстати, кто вас обслуживает?

— «Доверие». В целом я ею доволен.

— Соседи к вам с жалобами обращаются?

— Обращаются. Я звоню, пишу, вмешиваюсь. Мне не только соседи жалуются, но и те, кто на приемы ходит и как к депутату от округа, и как к председателю городской думы.

СВОИ ПРОГРАММЫ ОБЕСПЕЧИМ ФИНАНСАМИ

— В городской думе вы возглавили фракцию «Единой России». А надо ли было ее создавать? Мне кажется, депутаты и так обо всем договариваются.

— Можно было, конечно, и не создавать. Но по нашим понятиям фракция — это один из элементов для нормализации работы самой думы. Как проходит подготовка к принятию решения? В специально созданных рабочих группах, в постоянно действующих комиссиях. А решения фракций, что «Единой России», что «Наш город», являются еще одним фильтром перед заседанием самой думы.

— А потом все проходит согласованно и потому скучно.

— Я помню, как было весело смотреть заседания первого съезда народных депутатов СССР. Многочасовые споры, дискуссии… Но толком никаких решений так и не было принято.

— Даже сам Союз проморгали!

— Потому что спорили. А мы, готовя вопрос до заседания, избегаем бесконечных дебатов. И потом, у нас далеко не все заседания проходят гладко. Есть депутаты, которые проявляют активную позицию — не соглашаются, спорят.

— Когда оппозиция митинговала под окном, трудно было заседания думы проводить?

— Мы о митингующих позаботились. Обеспечили им прямую трансляцию с заседания. Так что они больше слушали, чем митинговали.

— Приходилось ли депутатам не соглашаться с теми идеями, что предлагала мэрия?

— Конечно!

— По заседаниям этого не видно…

— Да потому что мы все вопросы, еще раз повторю, согласовываем до заседаний. Идет нормальный рабочий процесс: где-то мэрия идет на уступки, где-то мы идем навстречу. И так постепенно приходим к общему решению.

Пример тому — предоставление льгот для детей на проезд в общественном транспорте. Были самые крайние варианты — сохранить бесплатный проезд и заставить детей платить, как взрослых. Нашли компромисс — ввели льготную стоимость.

— Работа «Челябгортранса» долго была под пристальным вниманием городской думы. Сейчас контроль ослабили?

— Нет. Мы по-прежнему смотрим за тем, как осуществляется перевозка садоводов. Сейчас решаем вопрос с Сосновским районом — об оборудовании на их территории автобусных установок. А в августе на заседании думы одним из вопросов станет доклад вице-мэра Владимира Алейникова. То есть сразу же, как депутаты вернутся с каникул, займемся транспортными проблемами.

— Прежняя дума отличилась тем, что приняла рекордное количество целевых программ, большая часть которых так и не была выполнена. Насколько реальны те программы, что приняты нынешними депутатами?

— Нам пришлось отменить часть программ — они не были обеспечены финансами. А те, что приняли мы, подкрепили бюджетом.

Правда, потом нам пришлось вносить коррективы в связи с национальными проектами — разрабатывать и принимать новые программы под нацпроекты «Жилье», «Здоровье», «Образование». Впрочем, все эти три темы так или иначе находят отражение в других программах.

Но сейчас, в связи с поставленными задачами, эти вопросы мы выделили в отдельные документы. Конечно, хотелось бы заложить денег сразу побольше, но бюджет уже был сверстан, и пришлось исходить из того, что имели. В 2007 году все три программы мы профинансируем достойно.