Кирилл Кугаевский: «Деревья в городе — это прекрасно! Но нельзя возлагать на них функцию лесов Амазонки»

— Итак, поговорим об озеленении. По-моему, очень интересный вопрос.
— Да, вопрос очень интересный, и текущий подход к нему заслуживает обсуждения. В нормативных документах прописано, что столько-то квадратных метров озеленения должно приходиться на каждого человека. Но что именно понимать под озеленением — нигде не обозначено. Поэтому чаще всего в этом качестве выступают газоны. Неважно, как и где они расположены, в каком они состоянии. В результате кусочки земли с пожухлой травой у нас называются озеленением и считаются невероятно полезными. Лично у меня возникло достаточно обоснованное подозрение, что застройщики таким путем просто экономят деньги. Сделать газон дешевле, чем положить асфальт — соответственно там, где не нужен асфальт, делаем газон. Все, что не занято под здания и дорожное покрытие, записываем в озеленение!

В мировой урбанистической практике есть такой термин как «территории, оставшиеся после планирования». Это примерный перевод, но сам термин точно отражает суть дела. Большое количество «лишних» земель считается серьезным недостатком проекта, с этим явлением принято бороться. У нас же такие участки автоматически обозначаются как озеленение, независимо от того, что они на самом деле из себя представляют.

В результате от подобных газонов больше вреда, чем пользы, особенно в нашем климате. С них постоянно течет грязь, летит огромное количество пыли. Содержать такое количество газонов, как в нашем городе, в достойном состоянии никакому бюджету не по карману.
 
— Неужели газоны — безусловное зло?
— Конечно, газоны как таковые не зло, нужно только правильно подойти к их устройству. Если обратиться к мировому опыту, то обычно газоны устраивают в парках. При этом они должны быть качественными, чтобы по ним можно было ходить, на них можно было сидеть. Это довольно дорогое удовольствие. Разбивая такой газон, нужно учитывать, что за ним кто-то должен регулярно ухаживать. Есть и другой вариант: если предполагается, что ходить по газонам не будут (газоны вдоль магистралей, например), их можно засеять специальными сортами трав, злаков, которым практически не требуется уход и даже полив — пару раз за лето, в самую сильную засуху. При этом в полной мере сохраняются защитные и эстетические свойства. Также в последнее время получают широкое применение дренирующие газоны, уловители дождя. Они уводят часть осадков в почву, и только излишки воды, не успевшие впитаться во время сильного дождя, стекают в ливневую канализацию. Сам газон расположен на 20 — 30 сантиметров ниже асфальта, и этот объем служит временным резервуаром на случай сильного дождя. У нас в ливневую канализацию уходит всё, и неудивительно, что при сильном дожде она быстро переполняется, и по улицам текут настоящие реки.
А вообще, газоны вдоль улиц города не лучший вариант. Урбанизированные покрытия — асфальт, бетон, тротуарная плитка — обычно показывают себя лучше, чем пожухлая трава. Но это не значит, что в городе не должно быть растительности. На снимках со спутника парижские бульвары утопают в зелени. Но когда идешь по ним пешком, то не видишь никаких газонов: деревья растут из решеток на тротуарах. Это общепринятый метод озеленения.
 
— Стало быть, лучше положиться на деревья, а не газоны?
— Лучше всего, чтобы каждый тип озеленения был применен к месту соответственно своей функции и потребностям города и горожан. Если говорить о деревьях, здесь тоже есть свои хитрости. Давайте для начала определимся: для чего нужны деревья? У нас очень любят напоминать, что они вырабатывают кислород. Да, вырабатывают. Взрослая красавица сосна способна обеспечить кислородом трех человек. Если посчитать количество деревьев и людей в городе, то можно прийти к очень простому выводу: мы дышим совсем не тем кислородом, который выработало городское озеленение. Чем же в таком случае? Тем, что приносит ветер из-за пределов города. Плотность смога тоже зависит от движения воздуха. В последнее время челябинцам стала хорошо знакома аббревиатура НМУ — неблагоприятные метеоусловия. На нее любят ссылаться заводы, когда дышать становится совсем уж нечем. Так вот, главный фактор НМУ — это отсутствие ветра или неблагоприятное его направление, то есть когда ветер дует с заводов на жилую застройку. Если ветер не дует или дует не туда, город задыхается, независимо от того, есть ли в нем деревья и сколько их.

Сейчас идут споры вокруг Заячьего острова в Калининском районе, на границе с промзоной. Прозвучало предложение застроить часть острова, чтобы оставшуюся часть можно было превратить в цивилизованный благоустроенный парк. Кое-кто (кстати, не из числа местных жителей) сразу заспорил: «Если вырубить деревья на Заячьем, то мы задохнемся от выбросов ЧМК!» Мы до сих пор не задохнулись от них не потому, что на острове есть деревья, а потому, что ветер дует. Возлагать на деревья задачу защиты от смога и поставки кислорода не стоит — они с ней не справятся. К слову, ключ к решению проблемы выбросов в том, что нужно обратить взор не столько на озеленение, сколько на сами выбросы.
 
— Так что же, получается, деревья в городе бесполезны?
— Как это бесполезны? У деревьев есть целый ряд незаменимых функций. Во-первых, конечно, эстетическая. Город с деревьями всегда выглядит гораздо лучше. Достаточно пройти по районам одного уровня, но разного возраста, чтобы убедиться в этом: более старая застройка, где успели подрасти деревья, производит гораздо более приятное впечатление. Вторая полезная функция деревьев — защита от ветра, третья — защита от пыли. Тут к ним нет претензий. Четвертая — затенение зданий. Здесь деревья могут ощутимо помочь в экономии энергии. При этом лиственные породы — заметьте, как удобно использовать природное свойство — затеняют строения летом, когда они нуждаются в защите от перегрева, а зимой сбрасывают листву и не мешают зданиям нагреваться от солнца. Правда, нужно помнить, что все перечисленные функции деревья особенно хорошо выполняют при высоте застройки, сравнимой с высотой деревьев, то есть порядка трех-пяти этажей.

Парки, скверы, бульвары, засаженные деревьями, разбавляют застройку, делают ее более интересной, предоставляют место для отдыха. Деревья в городе — это по-настоящему здорово! Просто нужно понимать, для чего они нужны и на что способны, и не возлагать на них функцию лесов Амазонки.
 
— А что еще нужно понимать, когда дело касается озеленения?
— В первую очередь — для чего нужна зеленая зона, будь то парк, бульвар или сквер, и, исходя из этого, как она должна быть устроена. Например, скверы. Это карманы в улицах, засаженные деревьями. Туда редко приходят специально, обычно это место спонтанного отдыха. Люди идут мимо и присаживаются на лавочку отдохнуть. Поэтому первое условие популярности сквера — большой пешеходный трафик. В Челябинске есть проблемы с этим, поскольку сделан сильный упор на автомобилизацию, а чем больше машин, тем меньше пешеходов.

Кроме того, очень важно, чтобы в сквер можно было легко попасть. В идеале между ним и зданиями вообще не должно быть никаких преград, транспортных полос, парковок. В крайнем случае — проезжая часть по одной полосе в каждую сторону, если парковка, то только в один ряд параллельно проезжей части. И важно следить, чтобы пешеходные переходы и дорожки не имели препятствий и не перегораживались машинами.

Нарушение этих правил сразу сказывается на популярности сквера. Вспомним, например, «Сад камней» возле краеведческого музея. Он расположен в хорошем месте — возле реки, недалеко от пешеходной части ул. Кирова. Рядом есть точки притяжения: краеведческий музей с одной стороны и развлекательный комплекс «Мегаполис» с другой. Но между музеем и сквером находится парковка, от «Мегаполиса» и остальной части города его отгораживают широкие магистрали с неудобными переходами, так что доступ в сквер достаточно проблематичен. Похожая ситуация со сквером возле кинотеатра «Киномакс-Урал». Некогда весьма популярное место постепенно приходит в упадок. Нужно петлять, искать дорогу, обходить препятствия, а из-за этого люди теряют интерес к скверу. Смягчает ситуацию закончившийся наконец долгострой возле «Школьника» и открытие новых заведений в окрестностях.

— Не думала, что зеленая зона так чувствительна к подобным факторам.
— Да, у нас чаще всего считают, будто любой объект рядом с парком или сквером обречен на успех. А это в корне неверно. Наоборот, окружение зеленой зоны очень сильно влияет на нее, и от окружения зависит, будет ли парк или тем более сквер иметь успех.

Вспомним Заячий остров, о котором мы уже говорили. Это огромная озелененная зона, которая не пользуется популярностью и скорее пугает добропорядочных жителей. Почему она в таком состоянии? С севера и востока от острова начинается промышленная зона. С точки зрения города как места проживания людей, здесь с тем же успехом мог бы быть край земли. Все равно, что стометровый обрыв или глухой пятиметровый забор с колючей проволокой в придачу. Хотя промзона — это даже похуже обрыва или забора. Получается, что остров в буквальном смысле зажат в угол. Там нет никакого пешеходного трафика, люди туда не ходят. Поэтому бесполезно прокладывать там дорожки и ставить фонари. Это место может получить развитие, только если там и в окрестностях появятся какие-то интересные объекты. А у нас считают, что любой более или менее благо-устроенный парк будет популярен сам по себе. Казалось бы, тому есть пример — парк Гагарина, который очень любим горожанами. Но секрет его успеха не только и не столько в благоустроенных дорожках. Во-первых, это очень качественный и красивый сосновый лес. Во-вторых, на это место работает многолетняя традиция, привычка. И, в-третьих, его окружение, хоть и далеко от идеала, но не идет ни в какое сравнение с окружением Заячьего острова. И, наверное, главное — это практически единственное место в городе, куда можно пойти прогуляться. Но это не повод, чтобы отказаться от попытки создать что-то лучше.

— Создается впечатление, что обстановка с озеленением — печальнее некуда. Даже самый популярный парк не так уж хорош…
— Я говорю не о том, что он не так уж хорош. Дело в том, что он может быть гораздо лучше… А общая обстановка действительно не лучшая, но не настолько ужасная, как может показаться. У нас есть плохо устроенные зеленые зоны, есть пустыри, которые только на генплане города выкрашены в красивый зеленый цвет, а на деле завалены мусором. Но есть и вполне достойные места. Например, сквер возле кинотеатра Пушкина. Он окружен неширокими улицами, поблизости много активных фасадов. Поэтому здесь всегда много людей. Не хватает только лавочек. А бульвар, который идет от ЮУрГУ до Алого поля, приводится в некоторых книгах как положительный пример — именно так и надо делать бульвары. Это интересное место с большим пешеходным трафиком, там растут редкие породы деревьев, многие из них не произрастают в нашей местности в естественной среде. Сейчас, правда, это место стало слишком шумным, на пути добавилось препятствий, но тем не менее оно остается привлекательным. Что касается недостатков городского озеленения, то, как ни банально звучит, надо не вздыхать над ними, а искать пути исправления. Это не так уж и сложно, если подойти к делу с нужной стороны. У нас часто считают, что проблемы Челябинска какие-то особенные и исключительные. На самом деле многие города прошли через те же ситуации и преодолели их — кто-то более благополучно, кто-то менее. Игнорировать чужой опыт, особенно успешный, и все время искать какой-то свой путь, на мой взгляд, просто преступная халатность, причем в любом деле. Мы можем вполне свободно использовать чужой опыт и благодаря этому более адекватно оценивать последствия своих действий. У Челябинска есть огромный потенциал и все шансы, чтобы стать удобным для своих жителей. И роль качественного озеленения в этом деле трудно переоценить.