Меню

Кто остался у руля?

22.05.2015 15:51 - автор Людмила БАННОВА
В начале мая были подведены последние итоги работы лицензионной комиссии, которая определила, какие управляющие организации по ряду причин не могут оказывать свои услуги на территории Челябинской области. Давайте разберемся, по каким причинам и какие компании были лишены лицензии и работы, а также что делать жителям обслуживаемых ими домов.
Кто остался у руля?

Скептики прогнозируют великий передел рынка услуг ЖКХ, который начнется уже вот-вот на всей территории Челябинской области. Дело в том, что дома тех управляющих организаций, которые не получили лицензию до 1 мая 2015 года, пошли, что называется, по миру в поисках новых управленцев. Среди них есть весьма лакомые кусочки: это новостройки, недавно отремонтированные дома, многоэтажки с отличной платежной дисциплиной. Даже расположенные рядом с обслуживаемым жилым фондом дома могут быть хорошей добавкой к имеющимся «владениям».

Но вернемся к получению лицензии. Для этого руководителям управляющих организаций было необходимо сдать квалификационный экзамен, привести в порядок документацию, выложить всю необходимую информацию на сайты, заплатить государственную пошлину и предоставить увесистый пакет документов в лицензионную комиссию. По результатам рассмотрения она принимала решение, кому жить и работать, а кому отказать.

– Всего квалификационный экзамен прошло около тысячи работников из четырехсот УК, хотя изначально прогнозировалось, что испытания пройдут не более 600 человек, – говорит уполномоченный по правам потребителей в сфере ЖКХ в Челябинской области Анатолий Вершинин. – На рынке появилось много новых управляющих компаний. На рассмотрении в региональной Государственной жилищной инспекции находятся еще десятки заявлений от желающих получить лицензию. Закон четко прописывает: если управляющая компания не имеет лицензии, на дома проводится конкурс (если собственники жилья не выбрали другую УК). Но пока у нас таких конкурсов не проводится.

Экзамены завалили больше ста руководителей южноуральских управляющих организаций. Хотя вопросы экзаменов для специалистов не должны представлять сложности, законом предусматривается бесплатная пересдача, что называется, «до победного». И сейчас в Челябинской области своей лицензии ждут еще ряд организаций: кто-то завалил квалификационный экзамен, кто-то готовит документацию для комиссии, а кому-то стоит перепроверить, всю ли требующуюся информацию выложили на обозначенные законом сайты.

Хотели как лучше…

Но есть и те, кто добросовестно выполнил все требования законодательства о лицензировании, а лицензию не получил. К нашим рассуждениям присоединился руководитель управляющей компании «Алёна» Сергей Широков. Он поделился собственным мнением об организации всех мероприятий по лицензированию управляющих организаций.

– Изначально сама идея о получении лицензий для всех управляющих организаций была отличной, – начал рассказывать Сергей Николаевич. – Но по факту вышло совсем не то, что ожидалось.

Первым этапом для получения лицензии стала обязательная сдача руководителем управляющей организации квалификационного экзамена. Несмотря на то что это оказалось довольно просто, сам экзамен вызвал ряд нареканий.

– Нужно было вызубрить ответы всего на 200 вопросов, запомнить, как таблицу умножения, – отметил Сергей Николаевич. – Можно было неделями тренироваться на специальном сайте, где программа выдает ошибки, и сдать этот экзамен по типу ПДД. При этом практически все вопросы касались юридических аспектов деятельности управляющих организаций. Ни одного не было про знание инженерных систем дома, про то, как справиться с аварийными ситуациями, про техническое состояние и обслуживание. Я считаю, что руководителю УК стоит знать именно это, а не юридические тонкости – для этого в каждой УК есть юрист. А если ты не знаешь, как работает, к примеру, система отопления, то ты плохой руководитель управляющей компании.

Во время разговора Сергею Широкову постоянно звонили для решения организационных вопросов, и главным из них был: «Не бросите ли вы дома, тем более сейчас, в период опрессовок?» На что руководитель управляющей компании «Алёна» отвечал категорично: «Нет, как же я дома оставлю, действуем по графику». Людей успокоили, а мы продолжили разговор.

– Второй повод для любопытной дискуссии – цена лицензии, – грустно улыбается Сергей Широков. – Для сдачи документов на рассмотрение в комиссию каждая управляющая компания должна заплатить 30 тысяч рублей в качестве государственной пошлины. Это деньги собственников, которые они заплатили управляющей компании за обслуживание и ремонт. Получается, что жители из собственного кармана оплатили всю организацию лицензирования, а их дома при этом потеряли средства, положенные на текущее обслуживание и ремонт.

Напомним, что все управляющие организации «живут» только за счет этой графы в квитанции. Покупают краску и лампочки, платят налоги и зарплату, делают сметы и латают крыши. И для небольших управляющих организаций даже пресловутые 30 тысяч рублей – довольно весомая часть бюджета. И ее вполне законно отняли у жителей.

– И третий неприятный момент в процедуре лицензирования – сами лицензионные комиссии, – продолжил Сергей Николаевич. – В их состав по закону могут входить управляющие организации нашего города. И если между УК возник конфликт интересов, то сразу «летели головы».

К слову, в Челябинске так и получилось. УК «Алёна» в данный момент обслуживает 13 многоквартирных домов, большинство из которых перешли от другой управляющей компании. Минувшей весной часть собственников еще одного дома – № 71 по улице Третьего Интернационала – также изъявили желание сменить управляющую организацию в пользу «Алёны». Началось противостояние двух управляющих компаний – типичный конфликт интересов, который имел довольно печальные последствия.

– Началось давление административным ресурсом, – вспоминает Сергей Широков. – Затем ко мне приходили на разборки крепкие ребята. Они четко дали понять, что если я не откажусь от этого дома, то лицензии мне не видать. Я пошел до конца.

Но лицензию управляющая компания «Алёна» в означенное время не увидела. Лицензионная комиссия, в составе которой была конкурирующая управляющая организация, отказала в выдаче права на управление многоквартирными домами с формулировкой «нераскрытие информации».

– Для получения лицензии мы провели огромную работу и сделали всё согласно требованиям закона, – уточнил Сергей Широков. – Многие управляющие организации не удосужились выложить отчеты за последние несколько лет, но лицензию как-то получили. По этому факту мы обратились в арбитражный суд. При этом я не собирался ни с кем конфликтовать. Мы просто хотели иметь возможность продолжать свою работу и дать людям возможность выбирать управляющую компанию по своему желанию.

Конечно, прямых доказательств причастности каких бы то ни было управляющих компаний к невыдаче лицензии нет. Но при правильной организации работы лицензионной комиссии такие проблемы возникнуть вообще не должны, верно?

Закон – что дышло?

С мнением руководителя управляющей компании «Алёна» солидарны представители Общественной палаты РФ. Непроработанность критериев лицензионных требований сделала возможным получение лицензий аффилированных с местными властями недобросовестных компаний, а также отказ в выдаче лицензий добросовестным организациям. К такому выводу пришли участники общественных слушаний «Актуальные проблемы лицензирования управляющих компаний» в Общественной палате.

Внесение закона о лицензировании управляющих компаний было вынужденной мерой для регулирования предпринимательской деятельности.

По словам председателя Комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игоря Шпектора, есть разные точки зрения на принятый закон.

В Хабаровском крае, Нижегородской, Курской и Новосибирской областях были нарушены правила формирования лицензионных комиссий.

– Вспоминая слова президента России о том, что никогда не будет поздно внести коррективы в законопроект, мы предложим эти конструктивные коррективы по итогам сегодняшних слушаний и направим их в соответствующие органы, – обозначил он.

По мнению исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Светланы Разворотневой, необходимо избавиться от компаний, имеющих застарелые долги перед ресурсными подразделениями, а также от компаний, на которые жалуются жители многоквартирных домов, так как предоставление лицензий таким недобросовестным организациям подрывает доверие к процессу лицензирования.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев подчеркнул, что «закон – это не догма», и парламентарии всегда готовы внести изменения в целях совершенствования. Также он рассказал о намерении бороться с такой махинацией, как создание управляющей компании с временным руководителем.

– В управляющую компанию нанимается временный квалифицированный руководитель, который успешно сдает экзамены на получение лицензии и увольняется. На предмет этого будут производиться проверки в течение года. Если два раза попадаются компании с таким нарушением – они лишаются лицензии, – отметил Павел Качкаев.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева выразила сомнение в легитимности комиссий по лицензированию, так как, по ее словам, многие потребительские организации не вошли в их состав, то есть интересы потребителей не были защищены.

– Государство создало такие условия, при которых добросовестные компании не прошли лицензирование, так как не были «карманными», а компании с огромными долгами спокойно проходят. Например, в Тверской области одна управляющая компания, получившая лицензию, имеет 10 миллиардов рублей долга. Мы создали рабочую группу по мониторингу правоприменения закона вместе с коллегами из Минстроя для того, чтобы понять, почему в некоторых регионах так поверхностно отнеслись к лицензированию. Также хотелось бы отметить, что с 1 января по 30 апреля зафиксировано 42 326 домов, от которых отказались управляющие компании, а это почти 8% жилого фонда Российской Федерации, – рассказала Елена Николаева.

В ответ на претензии к критериям лицензирования заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис отметил:

– Инициируя закон о лицензировании, мы ставили перед собой задачу создания инструмента защиты собственников от недобросовестных предпринимателей. Сейчас перед нами стоит общая задача – донастроить механизмы лицензирования.

Решение арбитражного суда относительно получения лицензии для управляющей компании «Алёна» еще не принято. Ну а пока, несмотря на громкие заявления федеральных чиновников, как минимум 13 многоквартирных домов Челябинска находятся под управлением компании без лицензии.


Фото Наиля Фаттахова

 



Разместить рекламу и объявление в газете «Вечерний Челябинск»