Меню

Банкротство и коррупция

14.07.2014 18:21 25 (237)
На прошлой неделе Челябинский областной центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» рассмотрел ситуацию, сложившуюся вокруг банкротства ООО «Уфалейский завод металлоизделий». 

Причиной особого внимания членов президиума центра стало обращение учредителя и руководства ООО «Уфалейский завод металлоизделий», которые предполагают, что в отношении них и их предпринимательской деятельности сотрудниками Управления Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому федеральному округу, а также представителями ОАО «АК «Корвет» и ООО «Литейный центр» совершаются действия, предположительно имеющие коррупционную составляющую и подпадающие под признаки корпоративного шантажа.

Согласно содержанию обращения, доводы заявителей основываются на том, что во время процедуры банкротства уфалейского предприятия 25 июня 2010 года на Павла Пономарева, бывшего генерального директора предприятия, было заведено уголовное дело по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». В октябре 2011 года к нему было было присоединено еще одно уголовное дело по аналогичным основаниям, возбужденное по признакам преднамеренного банкротства. Объединенное уголовное дело по итогам предварительного расследования прекращалось четыре раза в связи с отсутствием состава преступления. 

Столько же раз указанные решения отменялись - сначала зампрокурора Челябинской области, а затем Управлением Генеральной прокуратуры РФ по УрФО. Оценка деятельности учредителя и руководства завода правоохранительными органами противоречит позиции прокуратуры, которая постоянно отменяет решения следственных органов и указывает на необходимость продолжения уголовного преследования. При этом в качестве нарушений следственных органов прокуратура отмечает отсутствие оценки отдельных обстоятельств и действий заявителей в период банкротства и до него, однако им дана полная оценка следственными органами.

История возникновения конфликта
По рассказу Павла Пономарева, в 2008 году на предприятии проводилась реконструкция чугунолитейного цеха, в рамках которой были заключены договора с банками и кредитными учреждениями. Модернизация была закончена, цех начал функционировать, но в сентябре 2008 года, когда ударил кризис, финансовое состояние предприятия ухудшилось. Падение производства по не зависящим от руководства причинам составило до 80 процентов. Следующая ситуация возникла в феврале 2009 года: кредиты были взяты в евро, курс которого начал быстро расти. Практически все имущество предприятия было. 

Все действия руководства были направлены на то, чтобы сохранить предприятие и вовремя выплачивать зарплату его работникам, имелись задержки по выплатам налоговым органам и энергетикам, но завод работал. В итоге было принято решение принять все действия по погашению задолженности перед банком для сохранения предприятия и его работоспособности. Один из вариантов сохранения уфалейского завода от распродажи на торгах кредитором, у которого было в залоге все имущество, - это выделение чугунолитейного цеха в отдельное предприятие «Литейный центр». Инвестором проекта выступила акционерная компания «АК «Кормит».


Изучал и оценивал обращение и прилагающиеся к нему материалы дела эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Алексей Захаров. В своем выступлении он отметил, что его выводы основываются на материалах заявителей, поскольку точка зрения и факты противоположной стороны представлены не были.
- В итоге изучения документов конфликта есть моменты, которые вызывают обеспокоенность. Первое, что обращает на себя внимание, — неоднократные постановления о прекращении уголовного дела и многократные их отмены. При этом в ходе расследования следователи менялись. Прокуроры, принимавшие решения, тоже были разного уровня. Следователи приходили к одним выводам, а прокуроры не соглашались и отменяли их. Подобное положение дел настораживает. 

В связи с этим я хотел бы обратить внимание и напомнить участникам, что существует определение, вынесенное Конституционным судом, в котором сказано, что при решении вопросов, связанных с возобновлением и прекращением уголовных дел, надлежит исходить в том числе из необходимости обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. И о недопустимости сохранения для лица, в отношении которого прекращено дело, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. При этом суд указал, что несоблюдение данных требований является грубейшим нарушением Конституции. Кроме того, есть еще одно определение Конституционного суда, регламентирующее полномочия прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела. Возобновление производства по уголовному делу не может рассматриваться как позволяющее прокурору произвольно и неоднократно возобновлять производство по завершенному уголовному делу по одному и тому же основанию, - говорит эксперт.

Еще один настораживающий момент, на который сделал акцент Алексей Захаров, заключается в том, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела указывается оценка обстоятельства дела, которая после первоначального изучения дела в июне 2012 года не вызывала сомнения ни у следствия, ни у прокуратуры. Более того, данное обстоятельство было совершено в 2005 году, когда Павел Пономарев еще не являлся руководителем предприятия. Подобные споры следственных органов и прокуратуры также есть и по другим фактам дела.

- На мой взгляд, возникает ситуация, когда спор между органами следствия и надзорным органом относительно оценки отдельных фактов дела превращается в то, что фактически прокурор берет на себя функцию именно государственного обвинения и вторгается в область компетенции следователя, указывая, как оценивать то или иное доказательство, - комментирует Алексей Захаров.

Как оказалось в процессе обсуждения, на заседании присутствовала и вторая сторона конфликта в лице генерального директора «АК «Корвет», председателя совета директоров ООО «Литейный центр» Анатолия Чернова. Он представил вопрос предполагаемой коррупции и корпоративного шантажа в несколько иных плоскостях.
- Не я устанавливал прекращение пропуска автомобилей с товаро-материальными ценностями на два месяца в «Литейный центр». Результат - два месяца простоя. Не я отключал электроэнергию на четыре с половиной месяца, из-за чего все это время «Литейный центр» стоял. При этом все это время мы содержали сотрудников центра и платили им зарплату. Данные факты не могли не сказаться на работе предприятия. 

Убытки превышают более миллиона рублей, - рассказывает Анатолий Чернов. - Оценка имущества при заключении сделки проходила в ускоренном режиме, потому что банк уже приходил требовать погашение кредита. Чтобы не допустить банкротства «Уфалейского завода металлоизделий» нам пришлось создать уставной капитал, который тоже пошел на погашение долгов. Мы оказывали и прочую финансовую поддержку. Нам был нанесен ущерб. Но следователь почему-то не соглашается с экспертом, а ссылается на какую-то статью в газете и говорит, что там написано по-другому.

В итоге после совещания члены президиума Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» приняли решение передать обращение на контроль уполномоченному по защите прав предпринимателей в Челябинской области, который сделает запросы в правоохранительные органы и вынесет соответствующие заключение.

Комментируя текущее заседание президиума и принципы работы центра, Александр Гончаров особо отметил эффективность новой общественной организации в отработке обращений, где фигурируют правоохранительные структуры.

- Подобные дела делаются в тишине и темноте, и часто предпринимателям и юристам сложно справиться с такой ситуаций самостоятельно. Когда мы на заседаниях Центра общественных процедур рассматриваем такого рода жалобы, включается свет в виде публичности, который все ставит на свои места», - убежден бизнес-омбудсмен. Также уполномоченный отметил особое внимание и готовность к сотрудничеству со стороны прокуратуры и Следственного комитета как на региональном, так и на окружном уровне.

Кроме того, в ходе заседания было заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии между АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», Центром общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Челябинской области и уполномоченным по защите прав предпринимателей в Челябинской области.

 



Разместить рекламу и объявление в газете «Вечерний Челябинск»