Запретить или не позволить?

Солидарность для Государственной Думы – явление нечастое. Эти нардепы, по всему выходит, знают, какими должны быть правильные стереотипы. Вот счастье-то! А на чем основана такая убежденность думских мыслителей, интересно? А вот вам и ответ: в Северо-Кавказском ФО, оказывается, провели плебисцит, выявивший 82 процента сторонников такого запрета. Число внушает уважение. Вот, правда, незадача: Российская Федерация простирается несколько далее северокавказских границ и этническая преступность здесь все-таки имеет место. Как рудимент и пережиток царского наследия, разумеется, но все-таки. А это позволяет нам (во всяком случае, пока) говорить, что в том же Сургуте (к примеру) рынок таксоперевозок на сто процентов захвачен чеченской диаспорой и если вы со своим рязанским рылом попробуете оспорить сей факт, то вам в первые же пять секунд горячие кавказские парни объяснят всю опасность и безосновательность ваших притязаний; что есть города в России, довольно далеко расположенные от Северо-Кавказского региона, но в которых рынок недвижимости сплошь принадлежит выходцам с Кавказа; что и в самой Москве словосочетание «чеченская мафия», увы, не только сюжетная линия из романов Устиновой… Впрочем, славянских группировок тоже с лихвой, как и азербайджанских, татарских и иных…

Между прочим, когда по поводу этого запрета опросили жителей всех федеральных округов России, то выяснилось, что половина (51 процент) участников исследования высказали мнение, что указывать национальность преступника можно, а многие добавляли, что не только можно, но и нужно. И думаю, что проблему этнической преступности нужно решать не изъятием из «новояза» названия диагноза опасного заболевания, а поискав для его лечения что-либо более действенное из лекарств.