Челябинцев испортил гаражный вопрос?

фото Людмилы ПОТАПОВОЙ

Вот, например, зачитанная до дыр вырезка из газеты пятилетней давности. А вот свеженький репортаж в Интернете, выданный ЧГТРК «Южный Урал» в декабре прошлого года. На видео, выложенном в YouTube, председатель ГСК № 202 Ставцева сначала убегает от вопросов корреспондента прямиком по лестнице из своего кабинета. Затем вдруг возвращается:

- Мне вам нечего комментировать…

- Почему? Вам без разницы, что думают люди? – вызывает к барьеру Ксения Комиссарова.

- Мне без разницы…

Так в чем же дело? Удивляюсь про себя, когда старожилы кооператива Сергей Зиновьев и Борис Ниренбург начинают излагать хроники ГСК.

Часть 1. Гараж. Версия 2.0

Что вскрыл аудит?

По словам пайщиков, в 2012 году они обратились в правоохранительные органы, вменяя тогдашнему своему руководству во главе с председателем Казанцевым финансовые махинации. В таких случаях первое, что нужно делать, - провести аудит. По заказу полиции аудиторы ООО «Аудит СП» провели подробный анализ учетных бухгалтерских документов ГСК № 202.

- Аудит вскрыл бесконтрольное, необоснованное и незаконное изъятие денежных средств кооператива за счет членских взносов, - цитирует Сергей Зиновьев. – Казанцев сбежал, эстафету приняла Ставцева, которая, кстати, была при нем в правлении. Мы говорили ей: «Аудит был – деньги надо вернуть». Вроде бы согласилась. Но год прошел, два года – ничего.

- Что сделал бы ответственный человек в такой ситуации? Начал бы думать, как исправить положение, - полагает Борис Ниренбург. – При этом полиция сослалась на то, что это наши внутренние дела, в которых мы сами должны разобраться. До сих пор вопросы о нарушениях, указанных в аудиторской проверке, актуальны. Недостатки не устраняются.

Куда уехал бульдозер?

Год 2013-й ознаменовался для кооператива продажей бульдозера. И в этой продаже даже на первый взгляд много странного. Пока Сергей Зиновьев объясняет, Борис Ниренбург подкрепляет слова документами. Бульдозер был продан зампредседателя Пашиным фактически по цене металлолома. Акт технического осмотра упрямо утверждает, что техника была непригодна для работы, разграблена, разбита и так далее. Но вот вопрос: кто председатель (оного не значится) комиссии, составлявшей акт? Вопрос второй куда интереснее: вправе ли был зампредседателя кооператива, не имеющий доступ к деньгам ГСК, совершать такие купли-продажи? Вопрос третий, главный - где решение отчетно-выборной конференции, разрешающее продать за наличные деньги имущество кооператива?

- Я лично написал заявление в полицию о заведении уголовного дела. Годы идут - и ничего, - пожимает плечами Сергей Зиновьев. - А последний раз, когда мы пришли к Ставцевой с просьбой о проведении нового аудита (с последнего минуло уже шесть лет, а она пять лет у власти), нас самих едва в отдел не забрали! Охранник нажал тревожную кнопку - тут же полиция с автоматами. Она кричит: «На меня напали! Бьют!»

Борис Ниренбург кивает, сжимая плотную папку. Заметим, что в свое время он как член ревизионной комиссии написал председателю обращение в связи с продажей бульдозера, а также оборудованием ливневки без сметы и прочее. Просил провести расследование, во всяком случае разъяснить суть подобных «поступков»: принимать такие решения правление не вправе.

О чем говорит устав?

В марте 2015 года на очередной отчетно-выборной конференции был принят проект устава ГСК № 202 в новой редакции.

- По протоколу конференции я как член кооператива вносил предложение: в уставе должно быть прописано, что председатель ГСК должен избираться только общим собранием, а не назначаться правлением, - подчеркивает Борис Семенович. – Но почему-то вопросы, которые были мной поставлены, не проходили процедуру голосования. В декабре председатель Ставцева регистрирует устав в новой редакции.

- Почему вы так утверждаете? – спрашиваю.

- Дело в том, что мы участвовали в составлении новой редакции и знаем, какие предложения первоначально вносились. А вышел устав другим. После этого я подал иск в Советский районный суд, пытаясь обжаловать устав по нескольким пунктам. Затем уточнил исковые требования, оставив главное: процедура избрания председателя кооператива должна проходить через общее собрание, а не через голосование исключительно членов правления, так сказать, междусобойчиком. Правда, в суде первой инстанции и по этому пункту я проиграл. В удовлетворении исковых требований мне было отказано в полном объеме. Но главное - порядок избрания председателя правления по уставу не соответствует порядку, предусмотренному законом «О кооперации в СССР», и это даже суд признал, что закон действует и распространяется на кооперативы.

- Подождите, в СССР?!

- В чем и тонкость. Никто этот закон у нас в ГСК не признавал: какая кооперация в СССР, если СССР давно не существует? Но, с другой стороны, чем тогда руководствоваться, если до настоящего времени в России нет прямого закона, который бы определял права и положения гаражных кооперативов? Тогда я взял решение суда и обратился в апелляционную инстанцию.

Что дала апелляция?

22 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда вынесла апелляционное определение, и, как постановила коллегия, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права при вынесении решения, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, являются ошибочными.

Кроме того, судебная коллегия посчитала, что принятое судом решение не соответствует требованиям, поскольку вынесено без учета положений Закона СССР «О кооперации в СССР», подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Также отмечено, что оспариваемые положения устава кооператива подлежат анализу на соответствие положениям Закона СССР «О кооперации в СССР» в совокупности с действующими нормами материального права, чего судом первой инстанции сделано не было, а мотивы, по которым суд признал устав соответствующим законодательству, в решении не приведены.

Наконец, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Челябинска от 6 мая 2016 года отменить. Вынести новое решение: требования Ниренбурга Бориса Семеновича к гаражно-строительному кооперативу № 202 удовлетворить частично. Признать пункт 11.3 устава ГСК № 202 не соответствующим закону. К слову, тот самый пункт о порядке избрания председателя.

Прозрачности мало?

Получив апелляционное определение на руки, Ниренбург обратился к председателю Ставцевой с просьбой включить вопрос о председателе ГСК в повестку конференции 2017 года. Просьба не была удовлетворена.

- Вот сейчас для садоводческих товариществ есть отдельный закон. А по нам все тянут и тянут. Но это ужас, что в гаражных кооперативах творится - конфликт на конфликте, - сетуют пайщики. – А у нас вообще приняло уродливую форму. При этом законодательство говорит, что в устав могут включаться иные, не противоречащие законодательству положения. Это ключевая фраза. Наш председатель решила, что можно в устав вписывать все что угодно. Кстати, в новой редакции прописано о запрете на получение нами информации. Такими положениями фактически отрезан контроль над финансами. Было бы все прозрачно в деятельности правления, то и вопросов не возникало бы. А вы задайте эти вопросы самой Ставцевой…

Безусловно, их нужно было задать, чтобы, судя по ответам, понять, насколько правы в своих претензиях члены кооператива.

Часть 2. Очная ставка

Бывший председатель

Уже на подступах к зданию правления ГСК № 202 навстречу идет Геннадий Казанцев. Бывший председатель, а ныне рядовой член кооператива, уже никуда не собирается бежать. Напротив, соглашается пообщаться.

- Дело в том, что, когда я ушел, привезли вагончик для сторожей. Ну и бульдозер, соответственно, здесь остался на стоянке, - вспоминает Геннадий Николаевич. – Пашнин говорил, что сторожка-контейнер на въезде плохая, вагончик будут ставить на его место. Потом вагончик исчез. На мой вопрос – где, Ставцева сказала, что увезли. Где бульдозер? Пашнин, исполнявший в то время мои обязанности, его продал, хотя отлично знал, что до этого я искал для обмена хороший погрузчик. Как он мог продать бульдозер, даже не спрашивая меня, хотя я уже и не был председателем? Ведь на него мы и стартер поставили, и лопату.

Казанцев также подтверждает, что решения конференции о продаже бульдозера по цене, указанной в договоре купли-продажи, не было.

- О продаже или обмене был один раз разговор на конференции, - заметил он. – Приходил покупатель, осмотрел технику, уехал и не появился. Но бульдозер еще в те годы оценивали порядка 450 тысяч рублей.

Взяв с собой бывшего председателя (как оказалось, не напрасно), направляемся прямиком в приемную председателя нынешнего, где застаем не только Татьяну Ставцеву, но и ранее неоднократно упомянутого завхоза Александра Пашнина. Похоже, разговор состоится.

Принадлежал и… не принадлежал

- Татьяна Анатольевна, первый вопрос касается продажи бульдозера. Было ли такое решение принято на конференции? Если нет, то кто его принимал?

- Эти все вопросы рассматриваются в настоящее время в правоохранительных органах, поэтому, как только будет результат, вы обязательно это увидите, - рапортует председатель.

- И все-таки есть ли решение конференции?

- К Геннадию Николаевичу, пожалуйста…

(Ответ Казанцева см. выше.)

- Татьяна Анатольевна, кто определил стоимость бульдозера? Есть акт, который составила комиссия. Кто назначал комиссию и кто ее председатель?

- Вы следственные мероприятия проводите или что? Вам только что сказали: по результатам правоохранительных органов.

- Но это, в конце концов, имущество не правоохранительных органов, а кооператива.

- Нет, это не имущество кооператива, и в кооперативе никогда такого имущества не было.

- Но есть договор купли-продажи, где продает Пашнин и указывает, что бульдозер принадлежит ГСК, - не выдерживает Зиновьев.

- Принадлежал, принадлежал, - соглашается Ставцева. – Де-факто, но не де-юре. Председатель и правление подотчетны конференции. Вот придете 24 марта на конференцию и все услышите. А сейчас я перед вами отчитываться не собираюсь. И пояснять я вам ничего не собираюсь.

«Где-то мы все это уже слышали», - думаю про себя.

Вскрыты и… не вскрыты

- Кстати по поводу правоохранительных органов. Правда ли, что в ходе аудита, проведенного в 2012 году по заказу полиции, были вскрыты…

- Нет, не вскрыты, - прерывает госпожа Ставцева. – В постановлении правоохранительных органов русским языком написано, что аудит проводился за счет денег заказчиков, то есть членов кооператива, соответственно, аудит не был принят.

Председатель дает ознакомиться с постановлением от 1 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где русским языком: «При этом аудиторское заключение проводилось по отношению сотрудников полиции, но оплачивалось за счет заявителей, что ставит под сомнение достоверность заключения о проверке бухгалтерской документации ГСК № 202».

- У нас, вообще-то, 2564 члена кооператива, - откликается председатель. – Если вас интересует мнение, большое количество человек наверняка бы изъявило желание поговорить, а не эта группа людей…

- Члены кооператива обращались к вам с просьбой о проведении нового аудита, уже во время вашего председательства?

- Члены кооператива в лице присутствующих – да. Но, в соответствии с уставом, это исключительная компетенция только конференции. Если конференция такое решение примет, то, конечно, аудиторская проверка будет проведена. На сегодняшний день такого решения нет. В прошлом году вопрос как раз стоял в повестке дня конференции. Решение не было принято.

- Что прокомментируете по поводу апелляционного определения, вынесенного в сентябре 2016 года? О новом уставе, - уточняю.

- Оно надлежит к немедленному исполнению, - замечает Ниренбург.

- Ну кто вам такое сказал? – недоумевает председатель. – У нас было право обжаловать его в Верховном суде, что мы и сделали. Все будет представлено на конференции 24 марта. Этот вопрос включен в повестку дня.

Госпожа и немножко пассивно

Вдруг в самом пекле очной ставки в приемной неслышно появляется неброского вида мужчина. Поначалу его даже не все замечают. Пришел заплатить очередной членский взнос. По выражению председателя, этот человек «прекрасно знает ситуацию».

- Александр Борисович, - представляется вошедший. - Я стал членом ГСК в 2003 году. На мой взгляд, госпожа Ставцева хоть что-то начала по нашему участку делать. Я, вообще говоря, достаточно пассивный член кооператива – прихожу, плачу, потому как наш участок находится отдельно по улице Курчатова. Появилась необходимость оформить гараж в собственность. Но оказалось, что предыдущие председатели не провели необходимые работы – не был решен вопрос по межеванию. По крайней мере, госпожа Ставцева начала помогать, вернее, решать вопросы, которые давно должны были решить.

- Вы делегат будущей конференции?

- Нет.

- На конференцию придете?

- Нет, на собрании не буду, к сожалению.

- На предыдущих бывали?

- Нет, не был. Я говорю, я пассивный член кооператива.

- И много вас таких пассивных?

- Ну, на нашем участке 28 человек, кто-то ходит, кто-то не ходит. Но, по крайней мере, хочу сказать, что при нашем обращении к госпоже Ставцевой она начала конкретно нам помогать с оформлением гаражей в собственность. Она решила вопрос с КУИЗО. КУИЗО понял, разобрался, что произошла кадастровая ошибка…

- Членские взносы платите?

- Конечно.

«Нормальный член кооператива» (по определению Татьяны Ставцевой) уходит в тень так же незаметно, как и возник. По-видимому, остаются не…

Голос за кадром

- Можно увидеть список делегатов на конференции? – обращается Зиновьев к Ставцевой.

- У нас есть списки избранных по участкам. Есть положение о выборе уполномоченных представителей. А вот Сергей Зиновьев, который до этого был уполномоченным представителем и должен был обеспечить явку, дважды этого не сделал. Дважды из-за этого отсутствовал кворум. Мне с этими людьми говорить абсолютно не о чем. Видите, люди добиваются определенной цели, причем идут абсолютно на все.

- И какая у них цель? – интересуюсь к слову.

- Естественно, прийти к власти…

- Татьяна Анатольевна, в конце декабря прошлого года к вам приезжала съемочная группа из ЧГТРК «Южный Урал», хотели с вами побеседовать - разговора не получилось.

- Думаю, что вы сейчас поступите абсолютно так же, как поступили они. Если вы этот ролик смотрели, то вы прекрасно видите, что все мои слова остались за кадром, а то, что им хотелось, озвучили… Они забежали – я им сказала: «Проходите». Когда корреспондент мне задал вопрос: «Вам без разницы, что думают люди?», опять же вырезали часть, но я сказала, что мнение вот этих членов кооператива, которые являются должниками, мне, естественно, без разницы. Мне очень важно мнение нормальных членов кооператива. Это все было вырезано. Дальше был вопрос об аудите. Я точно так же: «Открывайте и смотрите». Но то, что я говорила, все за кадром.

- Зачем журналистам нужно выставлять вас в неприглядном свете?

- Я не знаю...

Никто не стоял. Ничто не стояло

- Татьяна Анатольевна, какие вопросы будут озвучены на конференции 24 марта?

- Отчет правления за прошлый год. Акт по ревизионной комиссии за прошлый год. Утверждение сметы планируемых доходов и расходов на текущий год. Утверждение плана работы на этот год. Приведение устава ГСК в соответствие с решением суда от 22 сентября 2016 года о том, что пункт 11.3 устава признан не соответствующим закону. Выборы членов правления, членов ревизионной комиссии и разное.

- А про аудит будет вопрос?

- В разном.

Разговор продолжается около часа, снова и снова возвращаясь на круги своя и все чаще переходя в рубрику «разное». Тем не менее, уже прощаясь с госпожой Ставцевой, я обращаюсь ко все так же сидящему на стульчике завхозу Пашнину:

- Был ли когда-либо на территории ГСК вагончик для сторожей? Если да, то куда он делся?

- Вагончик? Это вот к Геннадию Николаевичу вопрос…

- А вы как завхоз не компетентны в этом вопросе?

- Нет. Вагончик привозил Казанцев. Как он (вагончик) отсюда ушел и куда, я не знаю.

- Стоял ли он на балансе кооператива?

- Не стоял. Подтверждающих документов не было.

- И бульдозер не стоял, - слышится чей-то голос за спиной.

- И здание правления не стоит, - вторит ему другой голос.

- И подстанция не стоит, - продолжает первый.

- Документов нет на здание, - признает завхоз.

Вместо послесловия

Еще в феврале с членами правления ГСК № 202 встретились депутат челябинской гордумы Константин Нациевский и председатель объединения гаражных кооперативов Челябинска Юрий Никитин. Поводом для встречи, как уточняет пресс-служба ЧОО ПП «КПРФ», послужили жалобы на работу председателя данного ГСК.

Несколько человек обратились с жалобами, в которых указано, что от владельцев гаражей требуют оформить собственность на землю, говорится в интернет-публикации. При этом отмечается, что Татьяна Ставцева сообщила, что ситуацию специально раскачивают, чтобы совершить рейдерский захват земель. Данные земли находятся в центре города (рядом с ж/д вокзалом) и привлекают нечистоплотных предпринимателей. В ход идут не только жалобы…

Юрий Никитин посоветовал членам правления ГСК инициировать вступление в общегородское объединение.

- Сейчас вы вынуждены тратить рабочее время на ответы по жалобам, на разбирательства в судах. Давайте объединяться, поодиночке вас легко раздавить. Безусловно, ваша земля – лакомый кусок для бизнеса, - цитирует Константина Нациевского пресс-служба.

Остается добавить, что подобная версия, в принципе, имеет право на существование. По крайней мере, принцип «разделяй и властвуй» всегда будет витать в воздухе, пока согласья нет в товарищах – членах СНТ… то есть ТСЖ... в смысле ГСК. Да, неурядицы внутри этих аббревиатур зачастую на одно лицо. Везде – «люди, люди, человеки».