За милых дам,или кто защитит женщин?
06.03.2015 00:47 18 (11829)
В России предложено создать институт женского омбудсмена
На сей раз благая идея исходит от представителя Общественной палаты РФ. Член комиссии по трудовым отношениям, социальной политике и качеству жизни граждан Сергей Марков подготовил обращение к президенту с просьбой учредить в России должность уполномоченного по правам женщин. Автор инициативы убежден, что создание такого института является для нашей страны «вопросом бесспорной и неотложной необходимости». Большинство экспертов сомневается в жизнеспособности замысла.
«Неотложную необходимость» воплотить идею в жизнь Сергей Марков обосновал тем, что «в России до сих пор остро стоит вопрос ущемления прав и свобод представительниц слабого пола», причем в условиях кризиса актуальность проблемы возрастает.
Общественник пояснил, что из регионов поступает масса жалоб от женщин, чьи законные интересы нарушаются. Марков назвал три основных аспекта незащищенности: невыплату работодателями пособий по беременности, родам и уходу за детьми, домашнее и уличное насилие и продажу российских женщин за рубеж в качестве секс-рабынь. Кроме того, автор идеи считает дискриминационным по отношению к женщинам недавний проект постановления Минтруда о правилах расчета накопительной части пенсии. Согласно этому документу размер пенсионных выплат у женщин может оказаться на двадцать процентов меньше, чем у мужчин. Добавим, если еще принять во внимание предложение депутатов-коммунистов ограничить продажу табачной продукции женщинам до 40 лет, то дискриминация и впрямь налицо. Остается только выяснить, поможет ли здесь прекрасному полу наличие собственного омбудсмена.
Сергей Марков настаивает, что новый институт должен действовать обязательно при президенте РФ, как работает сейчас уполномоченный по правам детей. Общественник также уточняет, что видит на предлагаемом посту женщину с достаточным жизненным, общественным и политическим опытом. Весьма разумно. Правда, в таком случае неясно, почему автор идеи отказывает в способности решать все перечисленные им проблемы действующему уполномоченному по правам человека в РФ Элле Памфиловой. Кто скажет, что она не женщина или не имеет правозащитного опыта, пусть первый бросит в нас камень.
Отметим, что большинство компетентных лиц в восторг от идеи не пришли. В частности, по словам учредителя «Московского правозащитного центра» Михаила Салкина, создание отдельного уполномоченного для каждой существующей проблемы приведет к возникновению огромного штата бюрократического аппарата, который будет тратить бюджетные средства, а проблема при этом так и не решится. Однако ряд экспертов все же видят в инициативе рациональное зерно, хотя считают, что замысел нуждается в корректировке. Например, по мнению депутата Госдумы Олега Нилова, высказанному на страницах «Парламентской газеты», работа женского правозащитника должна быть дополнительным общественным институтом, который помогает главному уполномоченному по тем или иным вопросам экспертными мнениями, заключениями, рекомендациями. Нилов уверен: вреда от появления подобной должности не будет, но и кардинальных изменений не предвидится. А вот член Совета Федерации Екатерина Лахова считает, что учреждение должности женского омбудсмена вполне может послужить стартом для создания национального механизма по защите прав женщин, которого сегодня в России нет.
Любопытно, что опрошенные нашим корреспондентом мужчины, не облеченные должностями и званиями, сходятся в своем обывательском мнении: права женщин сегодня не отстаивает только ленивый, и делается это с таким рвением, что впору теперь уже защищать интересы ущемленных представителей сильного пола.
Мнение экспертов
Денис Рыжий, член Общественной палаты РФ, первый заместитель председателя совета Челябинского областного общественного социально-правового движения «За возрождение Урала»:— Учитывая сложную экономическую ситуацию, считаю, что создание института уполномоченного по правам женщин повлечет за собой организацию дополнительных структур в регионах, а это связано с увеличением расходов: помещение, содержание аппарата, транспортные расходы и прочее.
В настоящий момент в России существуют должности уполномоченных по правам человека и по правам детей. Есть уполномоченный по правам предпринимателей и, я слышал, даже по правам студентов. Уверен, что уже существующие структуры могут и должны активно работать. Вопросы по соблюдению прав женщин входят в сферу деятельности уполномоченного по правам человека. Думаю, что этого достаточно. Кроме этого, у нас работают общественные организации, которые занимаются защитой прав женщин, например Союз женщин Челябинской области, а также общественные палаты регионов.
Маргарита Павлова, уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области:— По-моему, это не совсем удачная мысль. Тиражирование должностей уполномоченных нивелирует саму идею этого института. На мой взгляд, женщинам сейчас есть к кому обратиться в случае нарушения их прав. И потом, если учесть, что наше общество состоит из женщин и мужчин, то ведь и мужчины могут почувствовать себя в чем-то ущемленными. Тогда нам понадобится и должность мужского защитника? Но один положительный момент в инициативе члена Общественной палаты Маркова я все-таки вижу. Она означает, что институт уполномоченного так хорошо себя зарекомендовал, что все теперь хотят иметь личного омбудсмена. Это хорошая оценка работе действующих уполномоченных.
Татьяна Щур, председатель Челябинского регионального женского общественного объединения «Женщины Евразии»:— Разумеется, я только за то, чтобы права женщин были защищены. Но зачем все доводить до абсурда? Сколько у нас сейчас омбудсменов? А назревает еще, если не ошибаюсь, создание уполномоченных в медицине и еще где-то. Ну давайте тогда учредим этот институт в каждой сфере! Как можно отделить права ребенка от прав женщины или от вопросов здравоохранения, когда все это взаимосвязано? Не лучше ли расширить и укомплектовать квалифицированными специалистами аппарат уполномоченного по правам человека? Пусть у каждого из сотрудников будет своя специализация. Тогда одного уполномоченного по правам человека хватит, чтобы решить проблему каждого, кто к нему обратится.
Алексей Бабин, председатель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание»:— Я считаю, что в сфере защиты прав деление по половому признаку совершенно излишне. Есть уполномоченный по правам человека, есть организации, которые имеют все возможности, чтобы успешно заниматься правовыми вопросами. Я понимаю, что у проблем, с которыми сталкиваются женщины, есть своя специфика. Однако и для их решения существуют рычаги, как судебные, так и внесудебные.
Ольга Бабанова, директор «Кризисного центра» Челябинска:
— Сама идея о создании должности женского омбудсмена должна настораживать. Ведь законодательно мы с мужчинами уравнены абсолютно во всех правах. А что на деле? Высокие посты занимают в основном мужчины. 70 процентов женщин ориентированы на семью — на то, чтобы варить, стирать, убирать и заниматься детьми. Ответственность за воспитание детей законодательно разделена в равной степени между родителями, на деле же ее несет в основном женщина. Получается, ответственность есть, а власти нет. Возьмем другой момент. Уголовный кодекс защищает любого человека. А между тем в каждой четвертой семье женщина подвергается насилию. Так получается, что женщина не такой уж равноправный человек? Если женщину и мужчину будут рассматривать как равных, как этого требует законодательство, то тогда для решения всех вопросов будет достаточно уполномоченного по правам человека. Но ведь пока это не так. Женским организациям надо отдать должное, но они могут лишь сформировать общественное мнение. Значит, действительно нужно уделять отдельное внимание соблюдению прав женщины как человека.