Двуглавие в Челябинске отменяется?
24.02.2015 17:56 15 (11826)
В прошлую пятницу состоялось очередное заседание «Дискуссионного клуба», посвященное реформе МСУ (местного самоуправления). Причем это уже второе вторжение в тему. Журналисты, блогеры, эксперты, люди, обличенные властью, уже второй год рассказывают об этом эксперименте — придвинуть власть ближе к народу. Однако создается впечатление, что население и сегодня не вполне понимает, в чем суть этого пилотного проекта. И почему, не успев принять закон о двуглавой власти на местах, в стране вдруг начинают ратовать за одноглавую модель?
Чтобы разобраться в этом, к разговору пригласили первого заместителя руководителя регионального исполкома партии «Единая Россия» Василия Зорина и депутата областного Законодательного собрания, председателя регионального отделения «Деловой России» Константина Захарова.
Корреспондент «Вечерки» проследил за ходом дискуссии.
Корреспондент «Вечерки» проследил за ходом дискуссии.
Выборы или назначение?
Куда ведет нас реформа муниципальной системы управления? Этот вопрос в последнее время задается довольно часто. Слишком много перемен, слишком часто меняется их вектор. Судите сами. Вот только в прошлом году приняли закон, в связи с которым во всех городах вводилась двуглавая система. Теперь же — разворот в противоположную сторону: глава муниципалитета должен быть один. Никто ничего не понимает, особенно когда говорят о пяти (!) моделях управления. В нашем случае, похоже, от выборов перешли к назначениям.
Куда ведет нас реформа муниципальной системы управления? Этот вопрос в последнее время задается довольно часто. Слишком много перемен, слишком часто меняется их вектор. Судите сами. Вот только в прошлом году приняли закон, в связи с которым во всех городах вводилась двуглавая система. Теперь же — разворот в противоположную сторону: глава муниципалитета должен быть один. Никто ничего не понимает, особенно когда говорят о пяти (!) моделях управления. В нашем случае, похоже, от выборов перешли к назначениям.
— Это хорошо или плохо? — сразу спросил модератор клуба Сергей Шумаков. — Недавно узнали об этом. Теперь главы районов не будут выбираться. Их назначат конкурсные комиссии.
— Выборы никто не отменяет, — не согласился Константин Захаров. — Новая схема имеет пусть не прямые, но все-таки выборы. Конкурсная комиссия в этой схеме никого не назначает, она предлагает варианты из нескольких кандидатур. Дальше список кандидатур поступает для рассмотрения на совет депутатов. И уже он выбирает из предложенных кандидатур ту, которая, по мнению депутатов, наиболее соответствует званию главы муниципального района. Все-таки это выборы.
Федеральный закон, который вступает в силу 7 марта 2015 года (по сути, это поправки в 131-й закон), предполагает два ключевых варианта. Первый — комиссия предлагает, а депутаты выбирают из предложенных кандидатур главу муниципалитета. Второй — выборы главы из состава самих депутатов. Здесь получается двойная система выборов. В Челябинской области рассматривают первый вариант, считая его оптимальным.
По словам Захарова, чтобы понять смысл реформы, все-таки начинать нужно не с этого. История выборности в России насчитывает более 20 лет. За это время мы прошли массу вариантов выборов. Все варианты можно представить в виде плоской шкалы, где есть крайние точки. Одна — от выборов всего и вся (депутатов, глав поселков, городов и глав ТСЖ, директоров заводов). Другая точка — кого-то одного выбираем, а всех остальных назначаем. Между ними возможно множество вариантов.
Возьмем крупные муниципалитеты. У нас в Челябинске был опыт выборов отдельно для депутатского корпуса, отдельно для исполнительной власти.
Плюсы и минусы «двух начальников»
Однажды в Челябинске появилась «двуглавая» система выборов, когда выбирается глава города (он же председатель совета депутатов городского собрания) и параллельно с ним — глава администрации города, которого часто называют сити-менеджером.
Однажды в Челябинске появилась «двуглавая» система выборов, когда выбирается глава города (он же председатель совета депутатов городского собрания) и параллельно с ним — глава администрации города, которого часто называют сити-менеджером.
— Такая система была шагом вперед, — считает Захаров. — Но когда работала система прямых выборов, получалось так, что в 90 процентах случаев главой муниципального образования становился человек, который не имел опыта, знаний и не соответствовал мало-мальским квалификационным требованиям. У нас избираться может любой человек: учитель, врач, предприниматель. Да кто угодно. В принципе, достаточно было иметь хорошую команду, чтобы в итоге стать главой. На мой взгляд, главы — профессиональные управленцы, которые должны иметь соответствующее профильное образование, опыт. И только в этом случае люди могут рассчитывать на качественное управление. Вот «двуглавая система» отчасти эту проблему решала. Сити-менеджер избирался комиссионно. И уже из предложенных комиссией собрание депутатов избирало того, кто подходит для этой работы.
Но и недостатки есть! Людям не понятно, к кому обратиться, к кому прийти с жалобой. Глава города, глава администрации, сити-менеджер. Игра слов! К тому же такая система внутри самой себя конфликтна.
— Но ведь это неплохо?— возразил Шумаков.
— До разумных пределов это хорошо. Предполагает некий плюрализм мнений, открытость проблем. Но когда эта конфликтность переходит рамки разумного, превращается в борьбу не мнений, но людей — это плохо.
— В Челябинске есть конфликт людей или мнений? — члены клуба.
— В эпоху «сити-менеджерства» все вопросы решались губернатором. Работала своеобразная неназывная централизация власти. Но для населения эта схема была неудобной.
— Конечно, — вступил в беседу известный политолог Андрей Лавров, — команды Давыдова и Мошарова грызлись между собой, и сдерживало их то, что сверху сидел хозяин, который за них все решал. Сейчас такой ситуации нет, потому что понятно, кто есть чей.
Домохозяйка и власть
— Произойдет ли синхронизация выборов? Во многих муниципалитетах выборы депутатов в 2015 году, выборы главы — в 2016 году. Будут ли совмещены эти выборы? — Сергей Шумаков.
— Думаю, что все будет зависеть от изменения устава уже в текущем году, — ответил Захаров. — И те главы, у которых сроки заканчиваются в 2016 году, соответственно, доработают. А дальше вступит в действие новая схема. Досрочных отставок глав мы не ожидаем.
— Значит, крайних искать в кризис не будут? — съязвил Лавров.
В клубе вспомнили про Чебаркульский опыт работы властей.
— Чебаркульцы реализовали свое право на эффективное управление, — отметил Василий Зорин и попытался развернуть беседу: — Вопрос на самом деле в профессионализме. Может ли пекарь управлять городом?
— Мы с вами Святослава Федорова вспомним, — ответил Лавров, — который отличным врачом был и прекрасным управленцем.
Василий Зорин напомнил, что во власти бывает две роли. Одна роль называется «политик», другая — «чиновник-бюрократ». Первый должен обладать видением, обозначать перспективы, воодушевлять людей. Такой человек должен быть лидером. Ему, разумеется, должны вручить мандат на управление. А кто в это время должен заниматься текущей организационно-хозяйственной работой? Не у нас придумали, что бюрократа и политика надо разводить на разные этажи. Идеальной системы местного самоуправления нет! У каждой есть баланс плюсов и минусов. Какая система будет лучше работать в нашей сегодняшней ситуации в Челябинске? Законодательство пластично. Если мы посмотрим на федеральный закон, он дает нам возможность выбрать варианты.
— Что будет работать в Челябинской области? — сказал Лавров. — Мы видели выборы губернатора. Мы знаем, какой рейтинг у Дубровского. Реально сейчас в области люди свои надежды связывают с ним. Они надеются выйти из кризиса без потерь. Та модель, о которой мы говорим, для Дубровского вызов, потому что на него возлагается ответственность за то, что будет происходить в муниципалитетах.
Местное самоуправление не становится в зависимость от государственной власти. Депутаты избираются, источником власти остается народ. Люди сегодня понимают, что депутат, которого они изберут, будет решать насущные вопросы.
— Впервые в истории у населения появляется возможность отзыва главы муниципалитета в связи с новой системой выборов, — отметил Захаров. — Если глава в течение двух сроков получит неудовлетворительную оценку своей работы от депутатов, то он будет отозван. Контракта не будет, это выборная должность.
Конфликт и показуха
— Ведь зачастую отзыв главы связан с конфликтами, — заметил Шумаков.
— Главное, что это публичная площадка, — ответил Захаров, — где могут быть споры и предложения. Если нет такой площадки — советов депутатов, то такой площадкой становится улица.
— Ведь зачастую отзыв главы связан с конфликтами, — заметил Шумаков.
— Главное, что это публичная площадка, — ответил Захаров, — где могут быть споры и предложения. Если нет такой площадки — советов депутатов, то такой площадкой становится улица.
— Мне кажется, что все немножко лукавят, — взял слово Лавров. — Ребята, эта модель — назначение. Стесняться этого не надо. Это нормально. Никакие это не выборы, никакого местного самоуправления в реальности нет и еще лет этак 50 (в лучшем случае!) не будет. Это показуха! Комиссия предлагает, а депутаты выбирают. Я не сказал, что это плохо. В период жесточайшего кризиса и почти войны (духовной — так точно) не до демократии. Вот это избрание депутатами глав — это Сейм. А чем это закончилось для Польши? Это назначение по согласованию. И это совершенно нормально.
Путин предложил нам Дубровского. Мы согласились с этим выбором. Я лично голосовал за него. А все главы городов — это бюрократы-исполнители чужой воли. У большинства своего реального бюджета нет.
Область у нас получается разноуровневой, попытался снизить накал разговора Зорин. Он обратил внимание, что в Троицке, Каслинском районе, где прошли выборы полгода назад, будут работать с напрямую избранным главою. В ЗАТО закон предписывает иметь «разведенную» систему. Здесь будет двуглавая система. Поэтому не нужно торопиться подводить итоги эксперимента.
— У нас местное самоуправление всегда навязывалось сверху, — сказал Захаров. — А если взять опыт Запада, то там столетиями самоуправление вырастало снизу. В нашем случае самоуправление нужно начинать не с системы выборов, а с системы ответственности за собственные дома. Самоуправление должно вырастать от подъезда, дома, улицы, района, города. В это надо вкладывать ресурсы. Теперь, когда у нас появились вследствие реформы внутригородские районы, депутаты от них помогут создать почву для самоуправления. Раньше такой возможности не было. Финансирование — ключевая проблема независимо от системы выборов. Теперь депутат в районе всех знает в лицо, знаком с проблемами. Но чтобы их решать, нужны ресурсы. В этом возникают разрывы. Забегая вперед, скажу, об этом власть четко знает. Проблема эта решается.
Подводя итоги, эксперты согласились в том, что двуглава система себя исчерпала, даже несмотря явные плюсы. А минусы ее в том, что она непонятна. А еще — «у двух нянек дитя без глазу». Поэтому происходит возвращение к одноглавой системе, но на новых принципах непрямой выборности. В данной экономической ситуации это наилучшее решение, поскольку дает прямое, оперативное и эффективное управление.
Поиск оптимальной формулы власти продолжится.