Меню

В Челябинском "Дисскусионном клубе" обсудили проблемы ЖКХ

28.01.2015 12:28 7 (11818)

В прошлую пятницу прошло очередное заседание «Дискуссионного клуба». На этот раз журналисты, блогеры и политологи взялись за ЖКХ. Тем более что тему подкинули сами управляющие компании (УК), обратившись накануне к главе городской администрации
с предложением увеличить плату за содержание и ремонт домов. Конкретного ответа власти не дали, в отличие от маршрутчиков, которым в подобной просьбе отказали. На этот раз Евгений Тефтелев дал поручение «вопрос проработать».

— Так повышать тариф или оставить как есть? — встал почти шекспировский вопрос. Пусть в формуле «повышать нельзя оставить» читатель сам поставит запятую. А мы даем беспристрастный отчет о дискуссии.

Повышать, нельзя оставить
Драматический заряд вопроса рванул мгновенно. Одни участники с жаром уверяли, что повышать плату за коммуналку надо, другие — что нет. Последних — подавляющее количество. И судя по всему, идея о повышении воспринимается с нескрываемым раздражением. Но дискуссия предполагает аргументы.
Заместитель начальника управления ЖКХ Александр Кочерещенко предложил свои:
— Тариф явно устарел: он действует с 2012 года. За это время выросли тарифы на электроэнергию, тепло, газ. И только тариф на обслуживание не претерпел никаких изменений.
Главный редактор газеты «Вечерний Челябинск» Михаил Стерехов поддержал чиновника:
— Тарифы, как правило, повышают в пользу тех, кто обладает большими лоббистскими возможностями. Замечено: как только повышается тариф на электроэнергию, так увеличиваются дивидендные выплаты акционерам энергетических компаний.
Сегодня коммунальные платежи выглядят так: 85 процентов уходит ресурсоснабжающим организациям. И только 12 — 15 процентов достается УК на обслуживание жилищного фонда. Коммунальщики оказалась в самом тяжелом положении. Денег у них нет. Как можно поменять ситуацию? Надо сказать «ресурсникам»: ребята, система работала на вас последние 10 лет. Теперь надо поступиться в пользу УК. Мы сами себя загнали в эту ситуацию. А сегодня УК откровенно нам говорят, что если ничего не поменять, начнется волна банкротств.
Председатель комиссии по ЖКХ гордумы Дмитрий Холод тоже вступился за УК:
— Сегодня управляющие компании работают в сложных условиях. От них требуют лицензирование, сдачу экзаменов. УК должны готовить отчеты, где более 40 пунктов должны выполнять. Всего несколько замечаний — и компания лишится лицензии. А какова цена перечня работ? Никто не подумал, что она растет. Не говоря уже о росте цен на расходные материалы. В коммунальной системе имеется почти два миллиона рабочих мет.
— Если так сложно заниматься этим бизнесом, то почему же так трудно забрать его у них? — последовал вопрос от модератора. — Если такие слезы проливают УК, то, может быть, пора создавать муниципальные компании?
— Мы это уже проходили, — парировал Михаил Стерехов. — Государство не потянет «коммуналку» при существующих тарифах на обслуживание жилого фонда. Особенно старого жилья. А жилье новое им никто не отдаст. Хотя, конечно, это больше вопрос наполнения фонда капитального ремонта.
Противники повышения тарифа выложили свой главный аргумент — финансовую непрозрачность УК. Неспроста называют «черной дырой экономики» отрасль, где вечно не хватает денег и где не всякий разберется, куда они деваются.
— Читайте Жилищный кодекс, — посоветовал Александр Кочерещенко. — Любой собственник имеет право ознакомиться с теми расходами, которые несет УК. Не отвечают вам — делайте письменный запрос. Наконец, есть надзорные ведомства, жилищная инспекция, прокуратура.
— Каждая УК имеет сайт, где публикует свои отчеты, — добавил Дмитрий Холод. — Но ни в каком нормативном документе не прописано, каким должен быть отчет. Для него нужно сделать единый формат. Сейчас мы в гордуме собираем координационный совет, куда войдут представители общественных организаций со всех семи районов, эксперты по строительству, по жилищно-коммунальному хозяйству, специалисты по природопользованию. На основе этого совета и будем готовить информацию, на основе которой появится документ, где будет прописываться подробный отчет.

Повышать нельзя, оставить
— Никакого повышения не надо, — заявил коммунальный омбудсмен Анатолий Вешинин. — В противном случае пусть УК идут на общие собрания собственников и доказывают необходимость этого. Но они не пойдут, потому что там абсолютная финансовая непрозрачность. У нас есть Жилищный кодекс, принятый в 2005 году. В этом году юбилей. За 10 лет его работы прозрачности так и не создали. Мы узнали, что городская дума прорабатывает варианты, чтобы создать развернутый документ, по которому бы УК четко, по пунктам расписывали отчет. К сожалению, последние два года мы поднимаем этот вопрос. Я изучил отчеты всех крупнейших УК и компаний среднего уровня. Отчеты похожи друг на друга. Мы можем на любой сайт зайти, чтобы убедиться: главное там — употребить термин и сделать обтекаемую роспись расходов. Мы видим, что деньги ушли на несколько статей: «текущий ремонт», «содержание», «уборка придомовой территории». Вариации возможны. Но куда конкретно утекают миллионы рублей? Непонятно. Словом, прозрачности нет. В этом даже гордума уверена. Только при наличии финансовой прозрачности мы можем серьезно говорить об эффективности использования средств, их достаточности.
Если был текущий ремонт, то отчитайтесь конкретно — какие виды текущего ремонта были, вплоть до замены перил в подъезде, стоимости краски и размера зарплаты малярам. Если это содержание двора, то сколько ушло на зарплату дворника за год, на спе-
цовку, инвентарь, моющие средства. И так по каждому пункту. Эти данные трудно найти в УК, но можно в подрядных организациях. В реальности они аффилированы с управляющими компаниями. Это коммерческие структуры, которые не обязаны отчитываться. Им это не выгодно.
Вот красочный пример. В Сосновском районе, в поселке Рощино 32 дома, которые обслуживает всего одна УК. Сбор на содержание — 800 тысяч рублей, расходы на зарплату — 750 тысяч. По документам обслуживают дома 58 человек. В реальности не наберется и двух десятков. Из них 11 человек — руководящий персонал: генеральный директор, исполнительный, их замы. Причем все члены — одной семьи. И осталось три слесаря и два дворника, которые на самом деле обслуживают дома. Руководителям УК говорят: «Ваша компания изначально неэффективна. Как она может работать?» Они отвечают: «Да, мы такие, неэффективные».
Ту же картину можно обнаружить и в крупных УК. Сколько было случаев. Пятиэтажный дом в плохом состоянии. Собирают с него 450 тысяч рублей. Но регулярно приезжает аварийная служба. С дома списывается от 50 до 100 тысяч рублей за выезды бригады. Формально аварийная служба не связана с УК. В действительности это такая же аффилированная структура.

Все по справедливости
— «Центр общественного контроля в ЖКХ» отправил письмо главе администрации, — отметил Анатолий Вершинин, — что в соответствии с Жилищным кодексом УК могут провести собрание на каждом доме. Обсудить с собственниками жилья состояние дома, сколько необходимо денег. И на каждом доме можно решить в индивидуальном порядке, какая должна быть плата. Реально ли такое? Сложившаяся практика непрозрачности, когда и так деньги уходят на прибыли их владельцам, подсказывает, что нет. А повышение тарифа без финансовой прозрачности станет увеличением прибыли владельцев.
— Никаких собраний не будет, — согласились участники дискуссии. — В 99 процентах случаев УК не заинтересованы во встречах с жителями. Но после поднятия тарифа напишут, что собственники не воспользовались своими правами.
— Главное — не быть молчунами. Самосознание надо менять, иначе будет бить по карману, — прозвучало высказывание.
Александр Кочерещенко отметил, что в 2008 году появился Фонд реформирования ЖКХ. И тогда людей зазывали, чтобы они приняли участие в капитальном ремонте домов. А сегодня жильцы сами выходят на собрания.
— Информировать надо население, — отозвался Дмитрий Холод. — Это самый главный вопрос. Должна быть системная работа с цифрами.
Свое мнение высказал блогер Айвар Валеев:
— Это самое важное — информировать. Еще один аргумент за повышение тарифов звучал — дескать, население задолжало. Мы все платим, а где-то кто-то не платит. Но есть не только пьяницы — есть и зажиточные люди. Большая политическая ошибка закладывается в историю про повышение тарифов, когда она аргументируется таким образом. Говорят о «миллиардных задолженностях». Почему честные должны платить за кого-то? А УК и власти не могут найти способов работы с этим. Значит, закладывается недоверие.
— Мне кажется, что все дело в людях, — заметил директор ИД «Гранада Пресс» Сергей Филичкин. — Должно пройти много времени, чтобы произошло расслоение людей. Появятся дома, где будут жить люди с высоким уровнем культуры и доходом. А некоторые будут переезжать в другие места, где условия попроще. И там будем бросать мимо мусоропровода, мириться с грязью — лишь бы не платить.
Вообще-то Челябинск — дисциплинированный город, где аккуратно платят за коммунальные услуги более 90 процентов населения.
— Это крокодиловы слезы, — настаивал на своем Анатолий Вершинин. — Город поделен между крупными УК. Официальная статистика — будто бы пять процентов прибыли. А если пообщаться с бухгалтерами, можно узнать, что деньги списывают, сметы завышают.
— Какая социальная справедливость? — воскликнул политолог Андрей Лавров. — Хозяева УК — депутаты гордумы. А много денег не бывает. Они хотят денег. А противостоят им якобы общественные организации. Все это лукавство. «Не написали законы, потому что мы не волшебники». Заметьте, говорится все эзоповским языком, чтобы никто ничего не понял. Надежды на «бегунков» от местного самоуправления, у которых нет ни финансов, ни возможностей, ни полномочий, никакой. Виновато правосознание. Народ дурной достался. А 10 миллиардов в год расписывается.
На этом дискуссия и закончилась. Но хочется процитировать председателя правительства Дмитрия Медведева: «Мы все должны умерить свои экономические аппетиты». А первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов сказал на днях: «Надо всем научиться жить в новых условиях». Но учиться сложнее, чем попросить денег.


 


 



Разместить рекламу и объявление в газете «Вечерний Челябинск»