Меню

Не вашего ума дело

17.10.2014 11:06 79 (11791)

Присвоить чужое изобретение или товарный знак теперь намного сложнее

В июле прошлого года в России начал работу Суд по интеллектуальным правам. Первые результаты приятно удивили практикующих в этой сфере юристов: с появлением нового судебного органа качество рассмотрения дел заметно повысилось, да и отношение к самому понятию интеллектуальной собственности стало более внимательным. Примером может служить весьма показательный процесс, участником которого стало в этом году челябинское предприятие.

Под чужим именем
В начале 2013 года руководитель ООО «Завод Триумф» Александр Петров обнаружил, что клиентам под маркой возглавляемого им предприятия поставляется продукция сомнительного качества, на самом деле произведенная неизвестно где.

— Даже внешне были видны дефекты продукции, не говоря уже о том, что там внутри, — возмущается Александр Петров. — А это теплообменное оборудование — сосуды высокого давления с высокой степенью риска не только для объекта эксплуатации, но и для людей, которые эти объекты обслуживают.
Компанией, торгующей контрафактной продукцией, оказалась фирма из Екатеринбурга, которая ранее была дилером «Завода Триумф». Потом екатеринбургские партнеры стали постепенно отказываться приобретать продукцию челябинцев. А вскоре зарегистрировали компанию под названием «Завод-Триумф», видимо из соображений честности добавив в название челябинской марки дефис. И начали под этим именем выпускать продукцию на стороне. Как выяснилось позже, лжезавод подделал не только название, но и разрешительные документы, каталоги продукции, презентационные материалы и зарегистрировал сайт с таким же доменным именем.

— В наш адрес стали поступать нарекания по качеству продукции, которую мы не отгружали и не поставляли, — рассказывает Александр Петров. — Мы обратились в суд. Отыграли процесс в челябинском арбитраже. В Екатеринбурге наши требования были удовлетворены лишь частично. Ответчикам удалось убедить суд в том, что они удалили из своей документации и с интернет-сайтов всю незаконную информацию, сменили название и прекратили какое-либо использование материалов «Завода Триумф». На основании этого суд постановил, что, поскольку исковые требования были ответчиками признаны и добровольно удовлетворены, то нет необходимости изложения повторного требования в судебном решении.

Фактически же ложный завод удалил только часть информации. Компания действительно зарегистрировала другое фирменное наименование, а вот очистка интернет-ресурсов была выполнена некорректно. Поисковые системы выдавали картинки, фотографии и видео, принадлежащие изначально «Заводу Триумф», но с контактными данными екатеринбургской компании.

Тогда дело было передано в управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которая 16 июня этого года на основании закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признала незаконными использование лжепредприятием «Завод-Триумф» товарных знаков, а также приобретение прав на фирменное наименование. Решение было вынесено в пользу челябинцев.
Несмотря на это, екатеринбургская компания продолжала пользоваться размещенной ранее в Интернете информацией и доменным именем, соответствующим названию добросовестного производителя. Челябинцы подали кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, который отменил решение Арбитражного суда Свердловской области — первой инстанции и постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда — второй инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

— Ситуация, с которой столкнулось ООО «Завод Триумф», — это одна из классических схем нарушения прав интеллектуальной собственности, — поясняет юрист Сергей Гаврюшкин, сопровождавший процесс. — Довольно часто случается, что продавец или дилер работает с одним производителем, а потом уходит к другому, продолжая при этом торговать под маркой бывшего партнера. Решение Арбитражного суда Челябинской области было вынесено в пользу ООО «Завод Триумф». С виновных взыскана компенсация. Антимонопольный комитет тоже встал на сторону добросовестного предприятия. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил нашу кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что суды первой и второй инстанций неполно исследовали доказательства, представленные со стороны истца.
Защита мысли
У Суда по интеллектуальным правам, по мнению специалистов, большие перспективы. Правда, пока за пределами его внимания в значительной мере остаются вопросы авторских прав. Новый судебный орган сосредоточен главным образом на защите патентных прав и товарных знаков.

Как поясняют юристы, все споры, рассматриваемые судом по интеллектуальным правам, можно разделить на две группы: дела о существовании права и дела о нарушении права.
Если, к примеру, вы изобрели на пользу человечеству нечто уникальное, а в Федеральной службе по интеллектуальной собственности вам отказались выдать патент, вы можете оспорить это решение в Суде по интеллектуальным правам. Ваше дело будет отнесено к первой группе. Такие споры рассматривает коллегия суда в первой инстанции. Апелляция по этим делам не предполагается, кассационные жалобы рассматриваются президиумом этого же суда. Также в первой инстанции суд решает дела по оспариванию нормативных актов в сфере интеллектуальной собственности.

В 1967 году была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая призвана содействовать охране интеллектуальной собственности во всем мире. В ВОИС участвуют более 130 государств.
Согласно учредительным документам организации, к объектам права интеллектуальной собственности относятся:
— литературные, художественные и научные произведения;
— исполнительская деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телевизионные передачи;
— изобретения во всех областях человеческой деятельности;
— промышленные образцы;
— товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;
— другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.


Другая группа дел включает в себя как раз споры вокруг товарных знаков и фирменных наименований, как в нашем примере. Подобные дела в первой и второй инстанциях рассматривают существующие арбитражные и арбитражные апелляционные суды, а кассационные жалобы нужно подавать в коллегию Суда по интеллектуальным правам. Надзорной инстанцией во всех случаях выступает Высший арбитражный суд.

Юристы-практики уже успели оценить работу нового судебного органа. Пока остаются довольны.
— Создание отдельного суда для данной категории споров считаю большим плюсом, — комментирует Сергей Гаврюшкин. — Споры сложные, и рассматривать их наравне с другими делами, которые относятся к ведомству арбитражного суда и суда общей юрисдикции, не совсем корректно. Очень много особых тонкостей, подзаконных правил, актов, созданных Роспатентом, которые оказывают большое влияние на исход судебного разбирательства. На мой взгляд, основное достижение нового суда — это существенное повышение качества рассмотрения дел. Если раньше третья инстанция отменяла и направляла на новое рассмотрение всего около двух процентов дел, то в практике Суда по интеллектуальным правам этот показатель колеблется в районе 15 — 20 процентов. Это говорит о том, что судьи серьезно погружаются в исследование вопроса и поправляют нижестоящие инстанции.

Кроме прочего, практики отмечают современный уровень оснащенности Суда по интеллектуальным правам. Видео-конференц-связь, интернет-ресурсы — все к услугам участников судебного процесса — немаловажный факт ввиду того, что Суд по интеллектуальным правам является высшей инстанцией и находится в Москве.

Однако главное, считают юристы, в том, что само появление специального суда знаменует новый подход к понятию интеллектуальной собственности. Более серьезный. Не случайно в штате предусмотрены советники, компетентные в тех или иных вопросах, касающихся интеллектуальной сферы, способные грамотно оценить техническое изобретение или литературный текст.

Цифры
Согласно статистике, число споров вокруг интеллектуальной собственности растет. В 2011 году было рассмотрено около трех тысяч дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, в 2013-м арбитражные суды первой инстанции рассмотрели уже более пяти тысяч таких споров. Кроме того, в прошлом году было рассмотрено более четырех тысяч дел о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

 



Разместить рекламу и объявление в газете «Вечерний Челябинск»