Меню

В Челябинске состоялся круглый стол на тему совершенствования природоохранного законодательства

19.03.2014 10:58 21 (11733)
А люди ночуют у елочек.

Природоохранное законодательство не поспевает за жизнью. Этот факт обнаруживается всякий раз, когда общественность, специалисты, государственные органы пытаются противостоять тем, кто причиняет вред окружающей среде и всему, что называется емким понятием «экология». Пытаются-то с разной степенью эффективности. А воздух, вода, леса и земли как продолжали «подвергаться антропогенному воздействию», так и продолжают. Впрочем, растет и чувствительность к экологическим проблемам у южноуральцев. Люди остро реагируют и не желают мириться даже с незначительными фактами.

За последнее время в Общественную палату Челябинской области поступило чрезвычайно много обращений и жалоб. Эксперты палаты их систематизировали и проанализировали. В результате родился свод предложений, которые были направлены в соответствующие инстанции. В связи с этим Общественная палата провела круглый стол, в работе которого принял участие корреспондент «Вечерки».

Внимание: воздух!

Несмотря на вечер пятницы, огромный зал заседаний регионального правительства заполнился полностью. Пришли преподаватели, экологи, правозащитники, чиновники. Председатель Общественной палаты Вячеслав Скворцов, открывая мероприятие, сказал:

— Президент РФ просил заняться совершенствованием природоохранного законодательства. Поэтому мы собрали, обобщили практически все пожелания гражданского общества. В этой работе принимали участие и руководители государственных органов, и специалисты-экологи, и общественники. Мы три года бились только над Водным кодексом. А ведь нам нужно менять закон «Об охране окружающей среды».

Тон был задан. Многие почувствовали желание свободно высказаться по наболевшим вопросам. Подготовленный доклад был всего один.

— Резко выросло за последнее время количество жалоб на атмосферный воздух, — заявила Галина Романова, начальник отдела Роспотребнадзора. — Действительно, в целом по России качество воздуха лучше, чем в Челябинске. Мы сделали выборку за несколько лет. Качество было и раньше не лучше. Отклонения от нормы достигали от 10 до 16 процентов. В 2013 году — 3,1 процента за счет промышленных предприятий и городских дорог. Было исследовано около четырех тысяч проб воздуха. Мы изучили 10 автомагистралей, отмечены отклонения до 24 процентов от нормативов. Одна из причин образования бензпирена в атмосфере в том, что у нас в Челябинске более 100 дней в году являются неблагоприятными по метео-условиям. Из-за слабого рассеивания образуется этот канцерогенный элемент.

Также чиновница отметила, что сложно контролировать предприятия-загрязнители и смежные организации, близко расположенные к ним.

Во всех городах страны идут по пути расширения мониторинга выбросов и состояния воздуха. В Челябинске пытались это организовать, чтобы выйти на источники загрязнения. Но пока не все сделано, чтобы контролировать все предприятия в городе.

Выглядеть или быть?

Этот гамлетовский вопрос первым поставил Александр Корбут, начальник управления экологии и природопользования, заявивший буквально:

— Чем выше мониторинг, тем хуже показатели. А то получается так: за наши же бюджетные деньги мы попадем на первые места списка городов с самым грязным воздухом. Я считаю, что нужно крайне осторожно относиться к измерениям.

В зале немедленно отреагировали:

— Значит, вам важнее показуха, а не объективная картина?

Чиновничью осторожность не признали аргументированной. Зал стал эмоционально накаляться. Вспомнили Корбуту и недавнюю историю, когда в Челябинске по Комсомольскому проспекту, в районе домов № 130, 132, 134, незаконно вырубили целую березовую рощу. В новогодние праздники за ночь лесорубы, нанятые застройщиком — ООО СК «Доступное жилье», свалили 320 деревьев. Действовали эти архаровцы на основе акта, выданного ведомством Корбута. В нем значилось — деревья ослабленные и угнетенные. Приехавшие на место гибели рощи полицейские зафиксировали, что деревья были здоровыми. Жители соседних домов пытались спасти деревья. Но когда речь идет о выгодной уплотнительной застройке, тема здорового атмосферного воздуха и деревьев, сохраняющих его, не имеет значения. Так что выглядеть или быть? Кажется, вопрос имеет простой ответ: никаких денег не следует жалеть ради жизни и здоровья людей. Имидж, конечно, важен, но за него в ответе личность, а не целый город.

Рубка продолжается

Защищать городские леса призвала Ольга Мухаметьярова, помощник депутата Госдумы Валерия Гартунга:

— Мы не видели ни одного предложения об этом от Общественной палаты. А между тем проблема городских лесов остро стоит и в Челябинске, и в Миассе, и в Златоусте. Ровно год назад на территории Златоуста, в сосновом бору, который является частью лесного массива, граничащего с национальным парком «Таганай», началась рубка деревьев.

По словам Мухаметьяровой, компания «Златмаш» валит деревья на участке, где произрастают и другие растения, занесенные в Красную книгу, где сегодня существует экосистема с животными, птицами и ценными хвойными деревьями. Согласно генеральному плану Златоуста, вырубка была осуществлена в зоне А, то есть в лесу. Правозащитники обратились в областную прокуратуру, в Генеральную. Но все жалобы по российской традиции возвращаются на местный уровень.

— Прокуратура Златоуста пишет отписки, — сетовала Мухаметьярова. — Однако 1 ноября были проведены публичные слушания. В Златоусте пришло на них около трех тысяч человек. Потом люди поняли, что право-охранительные органы в сохранении лесов не принимают участия, и вышли на экологический контроль. Почти полгода прошло, как златоустовцы круглосуточно дежурят в лесу, охраняя сосны от вырубки. Но что может сделать платочный лагерь, когда законы не на стороне тех, кто пытается уберечь лес от хозяйствующих субъектов? Но в 2009 году «Златмаш» умудрился приватизировать земельный участок с городским бором. А ведь это традиционное место, где отдыхают горожане, было занесено даже в энциклопедию под названием «Веселая горка». И вот — рубят деревья.

В январе 2013 года в Златоусте принят лесохозяйственный регламент. Он полностью соответствует лесохозяйственной инструкции Российской Федерации и Лесному кодексу. Так, в этом регламенте четко сказано: рубить городские леса никому нельзя, в том числе и собственнику. Наоборот, на него возлагается ответственность за сохранность леса. Однако в Златоусте обнаружились странности. До 2010 года в городе существовала карта, на которой были отражены все городские леса с пометкой «ЗЛФ» (земли лесного фонда). После того как депутатский корпус принял Лесной кодекс, на этой карте осталось только 10 процентов уральской тайги. Остальное — белые пятна. И теперь, кто бы ни пытался помочь, горожанам отвечают: «На карте-то не обозначено, что это лес».

— И вот когда мы говорим, что у нас идет загрязнение атмосферного воздуха, — обратилась Ольга Мухаметьярова ко всем, — давайте не будем забывать, что мы, жители Челябинской области, несем планетарную ответственность перед всем мировым сообществом за сохранение уральской тайги. Мы будем до последнего защищать лес в палаточном лагере, под елочками.


Есть пути решения

После пламенного выступления помощника депутата разговор продолжался в конструктивном русле. Все-таки Общественная палата предложила большой системный комплекс экологических проблем и юридических вопросов, связанных с ними. Но главное — вывела четко сформулированные пути решения этих вопросов. Что и было представлено для открытого обсуждения.

Например, предложили отменить согласование с прокуратурой перед проведением внеплановых проверок. Мера избыточная, а лишает оперативности. Представьте: возникла угроза жизни и здоровью граждан, окружающей среде — надо быстро принимать меры. Но по закону — нельзя. Надо вступить в межведомственную переписку. Обратили внимание эксперты Общественной палаты и на многочисленные «дыры» и «ветхость» в различных инструкциях и правилах — во всем, что возникает вокруг закона. Приведу примеры. Отсутствует методика по расчету ущерба окружающей среде в результате нарушения воздухоохранного законодательства. Устарели Правила эксплуатации установок очистки газов. Осуществляется контроль за промпредприятиями без использования средств контроля «на трубах». В решении о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод не предусмотрена ответственность сторон.

Есть претензии у общественников и в сфере геологического контроля, и в сфере земельного, водного, лесного и прочих надзоров. Красноречиво звучит вот такой пункт свода предложений: «Возникают трудности при привлечении к административной ответственности за захламление земель в водоохранных зонах, так как нарушением статьи 65 Водного кодекса РФ является только захоронение отходов». Много дельного и безотлагательного предлагает палата для органов самоуправления. Лишь бы прислушались. Разве можно не заниматься сейчас проверкой всего, что очищает сточные воды, фильтрует и собирает? А вопросы строительства централизованного водоотведения на водоемах? А выдача разрешений на строительство во втором поясе зоны санитарной охраны? Вопросов поднято очень много, и требуют они незамедлительного решения.

Президент предложил исправлять природоохранное законодательство. Вот сделан реальный шаг. Теперь посмотрим, как быстро отреагируют на это в инстанциях. А пока люди в палатках охраняют деревья от дровосеков с правами.
 

 



Разместить рекламу и объявление в газете «Вечерний Челябинск»