В Челябинске состоялся круглый стол на тему совершенствования природоохранного законодательства

Природоохранное законодательство не поспевает за жизнью. Этот факт обнаруживается всякий раз, когда общественность, специалисты, государственные органы пытаются противостоять тем, кто причиняет вред окружающей среде и всему, что называется емким понятием «экология». Пытаются-то с разной степенью эффективности. А воздух, вода, леса и земли как продолжали «подвергаться антропогенному воздействию», так и продолжают. Впрочем, растет и чувствительность к экологическим проблемам у южноуральцев. Люди остро реагируют и не желают мириться даже с незначительными фактами.

За последнее время в Общественную палату Челябинской области поступило чрезвычайно много обращений и жалоб. Эксперты палаты их систематизировали и проанализировали. В результате родился свод предложений, которые были направлены в соответствующие инстанции. В связи с этим Общественная палата провела круглый стол, в работе которого принял участие корреспондент «Вечерки».

Внимание: воздух!

Несмотря на вечер пятницы, огромный зал заседаний регионального правительства заполнился полностью. Пришли преподаватели, экологи, правозащитники, чиновники. Председатель Общественной палаты Вячеслав Скворцов, открывая мероприятие, сказал:

— Президент РФ просил заняться совершенствованием природоохранного законодательства. Поэтому мы собрали, обобщили практически все пожелания гражданского общества. В этой работе принимали участие и руководители государственных органов, и специалисты-экологи, и общественники. Мы три года бились только над Водным кодексом. А ведь нам нужно менять закон «Об охране окружающей среды».

Тон был задан. Многие почувствовали желание свободно высказаться по наболевшим вопросам. Подготовленный доклад был всего один.

— Резко выросло за последнее время количество жалоб на атмосферный воздух, — заявила Галина Романова, начальник отдела Роспотребнадзора. — Действительно, в целом по России качество воздуха лучше, чем в Челябинске. Мы сделали выборку за несколько лет. Качество было и раньше не лучше. Отклонения от нормы достигали от 10 до 16 процентов. В 2013 году — 3,1 процента за счет промышленных предприятий и городских дорог. Было исследовано около четырех тысяч проб воздуха. Мы изучили 10 автомагистралей, отмечены отклонения до 24 процентов от нормативов. Одна из причин образования бензпирена в атмосфере в том, что у нас в Челябинске более 100 дней в году являются неблагоприятными по метео-условиям. Из-за слабого рассеивания образуется этот канцерогенный элемент.

Также чиновница отметила, что сложно контролировать предприятия-загрязнители и смежные организации, близко расположенные к ним.

Во всех городах страны идут по пути расширения мониторинга выбросов и состояния воздуха. В Челябинске пытались это организовать, чтобы выйти на источники загрязнения. Но пока не все сделано, чтобы контролировать все предприятия в городе.

Выглядеть или быть?

Этот гамлетовский вопрос первым поставил Александр Корбут, начальник управления экологии и природопользования, заявивший буквально:

— Чем выше мониторинг, тем хуже показатели. А то получается так: за наши же бюджетные деньги мы попадем на первые места списка городов с самым грязным воздухом. Я считаю, что нужно крайне осторожно относиться к измерениям.

В зале немедленно отреагировали:

— Значит, вам важнее показуха, а не объективная картина?

Чиновничью осторожность не признали аргументированной. Зал стал эмоционально накаляться. Вспомнили Корбуту и недавнюю историю, когда в Челябинске по Комсомольскому проспекту, в районе домов № 130, 132, 134, незаконно вырубили целую березовую рощу. В новогодние праздники за ночь лесорубы, нанятые застройщиком — ООО СК «Доступное жилье», свалили 320 деревьев. Действовали эти архаровцы на основе акта, выданного ведомством Корбута. В нем значилось — деревья ослабленные и угнетенные. Приехавшие на место гибели рощи полицейские зафиксировали, что деревья были здоровыми. Жители соседних домов пытались спасти деревья. Но когда речь идет о выгодной уплотнительной застройке, тема здорового атмосферного воздуха и деревьев, сохраняющих его, не имеет значения. Так что выглядеть или быть? Кажется, вопрос имеет простой ответ: никаких денег не следует жалеть ради жизни и здоровья людей. Имидж, конечно, важен, но за него в ответе личность, а не целый город.

Рубка продолжается

Защищать городские леса призвала Ольга Мухаметьярова, помощник депутата Госдумы Валерия Гартунга:

— Мы не видели ни одного предложения об этом от Общественной палаты. А между тем проблема городских лесов остро стоит и в Челябинске, и в Миассе, и в Златоусте. Ровно год назад на территории Златоуста, в сосновом бору, который является частью лесного массива, граничащего с национальным парком «Таганай», началась рубка деревьев.

По словам Мухаметьяровой, компания «Златмаш» валит деревья на участке, где произрастают и другие растения, занесенные в Красную книгу, где сегодня существует экосистема с животными, птицами и ценными хвойными деревьями. Согласно генеральному плану Златоуста, вырубка была осуществлена в зоне А, то есть в лесу. Правозащитники обратились в областную прокуратуру, в Генеральную. Но все жалобы по российской традиции возвращаются на местный уровень.

— Прокуратура Златоуста пишет отписки, — сетовала Мухаметьярова. — Однако 1 ноября были проведены публичные слушания. В Златоусте пришло на них около трех тысяч человек. Потом люди поняли, что право-охранительные органы в сохранении лесов не принимают участия, и вышли на экологический контроль. Почти полгода прошло, как златоустовцы круглосуточно дежурят в лесу, охраняя сосны от вырубки. Но что может сделать платочный лагерь, когда законы не на стороне тех, кто пытается уберечь лес от хозяйствующих субъектов? Но в 2009 году «Златмаш» умудрился приватизировать земельный участок с городским бором. А ведь это традиционное место, где отдыхают горожане, было занесено даже в энциклопедию под названием «Веселая горка». И вот — рубят деревья.

В январе 2013 года в Златоусте принят лесохозяйственный регламент. Он полностью соответствует лесохозяйственной инструкции Российской Федерации и Лесному кодексу. Так, в этом регламенте четко сказано: рубить городские леса никому нельзя, в том числе и собственнику. Наоборот, на него возлагается ответственность за сохранность леса. Однако в Златоусте обнаружились странности. До 2010 года в городе существовала карта, на которой были отражены все городские леса с пометкой «ЗЛФ» (земли лесного фонда). После того как депутатский корпус принял Лесной кодекс, на этой карте осталось только 10 процентов уральской тайги. Остальное — белые пятна. И теперь, кто бы ни пытался помочь, горожанам отвечают: «На карте-то не обозначено, что это лес».

Есть пути решения

После пламенного выступления помощника депутата разговор продолжался в конструктивном русле. Все-таки Общественная палата предложила большой системный комплекс экологических проблем и юридических вопросов, связанных с ними. Но главное — вывела четко сформулированные пути решения этих вопросов. Что и было представлено для открытого обсуждения.

Например, предложили отменить согласование с прокуратурой перед проведением внеплановых проверок. Мера избыточная, а лишает оперативности. Представьте: возникла угроза жизни и здоровью граждан, окружающей среде — надо быстро принимать меры. Но по закону — нельзя. Надо вступить в межведомственную переписку. Обратили внимание эксперты Общественной палаты и на многочисленные «дыры» и «ветхость» в различных инструкциях и правилах — во всем, что возникает вокруг закона. Приведу примеры. Отсутствует методика по расчету ущерба окружающей среде в результате нарушения воздухоохранного законодательства. Устарели Правила эксплуатации установок очистки газов. Осуществляется контроль за промпредприятиями без использования средств контроля «на трубах». В решении о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод не предусмотрена ответственность сторон.

Есть претензии у общественников и в сфере геологического контроля, и в сфере земельного, водного, лесного и прочих надзоров. Красноречиво звучит вот такой пункт свода предложений: «Возникают трудности при привлечении к административной ответственности за захламление земель в водоохранных зонах, так как нарушением статьи 65 Водного кодекса РФ является только захоронение отходов». Много дельного и безотлагательного предлагает палата для органов самоуправления. Лишь бы прислушались. Разве можно не заниматься сейчас проверкой всего, что очищает сточные воды, фильтрует и собирает? А вопросы строительства централизованного водоотведения на водоемах? А выдача разрешений на строительство во втором поясе зоны санитарной охраны? Вопросов поднято очень много, и требуют они незамедлительного решения.