Кто здесь власть?

Итоги муниципальной реформы отразились в конфликте группы депутатов местного собрания и администрации Еманжелинска.

В нынешнем году исполняется десять лет со времени вступления в силу Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6.10.2003 № 131-ФЗ). Пожалуй, ни один нормативный акт в России не менялся так часто (за прошедшие годы закон редактировался 400 (!) раз) и не вызывал столько самых разноречивых откликов. Многие аналитики считают, что муниципальная реформа в России провалилась, другие, напротив, видят в ней шаг к укреплению демократии в нашей стране.

Одно, пожалуй, ясно уже сегодня: закон вовлек в сферу политической жизни тысячи людей, которые живут далеко от шумных мегаполисов — в районных центрах, селах, поселках. Однако, почувствовав себя причастными к решению местных насущных проблем, эти люди зачастую не имеют действенных рычагов влияния на ситуацию.

Вот, к примеру, город Еманжелинск Челябинской области, откуда пришло письмо в нашу редакцию. Здесь, как и требует действующее законодательство, работают собрание депутатов и администрация Еманжелинского муниципального района, а также администрация Еманжелинского городского поселения и, соответственно, городской совет депутатов. Напомним: из 50 тысяч жителей района 30 тысяч живут в районном центре. Потому, естественно, пересекаются сферы интересов города и района. Разумеется, разграничение полномочий и законодателей, и исполнительной власти прописаны в законе. Однако, как показывает практика, на деле это разграничение происходит в соответствии с интересами тех, кто пришел во власть.

Как следует из письма, еманжелинские депутаты и правозащитники, например, уверены, что городская администрация — это «лишнее звено», поскольку курирует только одну сферу — вопросы ЖКХ. Между тем только на заработную плату муниципальных чиновников каждый год расходуется около 7,6 миллиона рублей.

Такие претензии возникают не только в «отдельно взятом» городе. Дело в том, что в ходе муниципальной реформы было образовано большое число малых сельских поселений, в каждом из которых появились местные законодатели и местная исполнительная власть. Однако никаких реальных финансовых возможностей для исполнения своих полномочий у таких глав и советов, как правило, нет. Так, например, администрация поселения отвечает за организацию предоставления коммунальных услуг, сбор и вывоз мусора, содержание и ремонт дорог населенных пунктов, благоустройство территории, организацию предоставления ритуальных услуг, озеленение территории, освещение улиц... Разумеется, решить эти проблемы без помощи района ни одно поселение в России сегодня не может. Потому и начался в нескольких регионах процесс укрупнения поселений.

Другая проблема, о которой вспоминаешь, читая обращение еманжелинцев, — критерии определения эффективности сити-менеджеров. Как известно, в большинстве субъектов федерации избираются только депутаты всех уровней. Всенародные выборы глав городов стали реальностью только в последнее время, и то прошли они лишь в крупных центрах типа Москвы или Екатеринбурга. В большинстве городов и поселков исполнительная власть фактически назначается. Потому, по мнению аналитиков Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), «присущая природе местного самоуправления зависимость муниципальных органов от избирателей все более замещается зависимостью от государственных структур».

Пресловутая «обратная связь» с населением опять-таки работает весьма своеобразно: даже в больших городах избиратели вынуждены привлекать к себе внимание с помощью митингов и пикетов, не доверяя «долгому ящику» официальных обращений к администрации. В качестве примера такой обратной связи инициаторы обращения в редакцию вспомнили о пикетах, которые прошли в Еманжелинске для выражения мнения группы правозащитников о ситуации в сфере местного ЖКХ.

В результате «бюрократизации» местного самоуправления в общественном мнении сформировался негативный образ власти в провинции, и этому в немалой степени способствуют сообщения о судебных процессах о незаконных растратах, присвоении бюджетных средств и мошенничествах, фигурантами которых становятся мэры малых городов. Сами по себе эти процессы свидетельствуют о том, что механизм контроля за деятельностью местной власти практически отсутствует.

Потому все чаще раздаются голоса, которые призывают пересмотреть опыт муниципальной реформы. Иначе социальная апатия в малых городах и селах может смениться социальной напряженностью.