Приговор для Катеньки

Двухлетнюю малышку «делят» приемные родители и родной отец

Судам всегда тяжело рассматривать дела, где «предметом разборок» становятся маленькие дети. Ведь от того, какое решение будет принято, зависит вся судьба, а порой и жизнь малыша. В этом году областной суд рассмотрел очень сложное гражданское дело о том, с кем останется двухлетняя Катя — с родным отцом или с любящей приемной семьей. Решение было вынесено в пользу отца, но, возможно, последней точкой в этой истории оно не станет.

Исток судебных разбирательств

Эта история началась задолго до того, как ее участники обратились в суд, и за некоторое время до рождения малышки Катеньки, ставшей сегодня «яблоком раздора». Когда Ксюше, матери этой девочки, еще не было 18, она стала встречаться, а затем и жить вместе со своим гражданским мужем Александром Н. У молодых родилась дочка Катенька. Это событие усложнило и без того непростую ситуацию в молодой семье.

— Я устала жить на детские пособия, — жаловалась Ксюша своей тете Евгении М., которая воспитывала ее с девяти лет. Однако это была не единственная проблема — Саша не работал, периодически поднимал на жену руку... Однажды Ксюша не выдержала и решила уехать от супруга. Но не успела. Ее дочка оказалась в инфекционном отделении больницы. Остаться с Катенькой молодой матери не дали — у девушки поднялась температура, и ее отправили домой. Больная приехала к тете на работу.

— Ты очень горячая, — заволновалась Евгения, обняв племянницу.

— Выпью жаропонижающее, все будет хорошо, — успокоила ее та. Однако этой же ночью Ксюша умерла. Причиной ее смерти стало воспаление легких. Евгения решила удочерить ребенка любимой племянницы. Сложностей с этим не возникло, потому что в свидетельстве о рождении девочки в графе «отец» стоял прочерк.

Однако Александр впоследствии принял решение забрать дочку к себе. Девочка на тот момент уже не один месяц жила в приемной семье. Отцу пришлось подавать заявление об отмене решения об усыновлении. Суды длились более полугода. Обе стороны, желая отвоевать малышку, не стеснялись сообщать про своих «оппонентов» нелицеприятные подробности.

Две стороны одной медали

В суде часто с одной стороны звучала одна версия тех или иных событий, а с другой — другая. Разбираться во всем этом судьям было очень непросто. Например, соседи семьи утверждали, что Саша с Ксюшей жили дружно и, как со стороны казалось, счастливо. Однако свидетели и тетя погибшей рассказывали о другом.

— Однажды мы все вместе ехали в машине, за рулем был Александр, — вспоминает женщина. — Он явно находился под воздействием каких-то веществ, потому что его поведение было неадекватным. Решив обогнать очередной автомобиль, он не справился с управлением. Мы чуть не слетели в находящийся рядом с дорогой карьер. Эта поездка могла бы стать последней в нашей жизни, но машину задержали бетонные столбики. Ксюша тогда была беременна. Но Саша не задумался о том, насколько для нее и будущего ребенка опасна такая езда.

В голосе женщины звучат слезы, когда она говорит об этом. Утрата племянницы далась ей очень нелегко.

— А теперь у меня хотят забрать Катеньку, — продолжает Евгения. — Думаю, мама Саши надеется, что это поможет ему отказаться от пагубных привычек и вести более достойный образ жизни.

Однако с другой стороны прозвучала иная версия.

— Я очень люблю Катюшу и хочу, чтобы она росла и воспитывалась в моей семье, — рассказал Александр корреспонденту «ВЧ». — Потеря Ксюши стала для всех невосполнимой утратой. Мне невыносима сама мысль о том, что меня могли разлучить с нашим ребенком. В суде на меня вылилось много грязи. Хочу лишь сказать, что Катюша будет воспитываться в семье родного отца, а не в каком-то притоне: я не употребляю наркотики и не собираюсь этого делать. Суду я предоставлял документы, подтверждающие эти слова. Среди них были не только справки о том, что я не состою на учете у нарколога, но и результаты соответствующих анализов. Сейчас у меня созданы все условия для того, чтобы моя дочка жила со мной: у нас трехкомнатная квартира, мы заканчиваем делать ремонт. У Катеньки есть все необходимое — одежда, игрушки, детский уголок... Но главное — у нее есть и всегда будет семья.

Что же касается той злополучной аварии, то, по словам Александра, все было несколько иначе.

— В тот день мы возвращались от Ксюшиных родственников, — рассказывает он. — Погода была слякотной, снег таял, я вел автомобиль осторожно, не превышая допустимую скорость. Но нас вдруг занесло, я ударил машину, которую обгонял. Приезжавшие на место ДТП сотрудники органов правопорядка могли бы подтвердить, что в состоянии какого-либо опьянения я не находился и в той мелкой аварии никто не пострадал, тем более Ксюша.

21 февраля решение по этому сложному процессу было принято в пользу отца. Его адвокат в суде смогла доказать, что мужчина способен дать дочери достойное воспитание. Доказательствами послужило то, что он на данный момент не безработный, а официально трудо-устроен в двух местах, работодатели отзываются о нем положительно.

Папины судимости

Не в пользу Александра говорит наличие у него трех судимостей за мелкие преступления. Во всех случаях наказанием было лишение свободы условно. При вынесении решения суд руководствовался в первую очередь законами, а не эмоциями, которых в этом деле было предостаточно. Во-первых, подобные судимости — еще не повод разлучать ребенка и его отца. Во-вторых, согласно Семейному кодексу РФ преимущественное право на воспитание малышки все же в данном случае имеет Александр. И в-третьих, в его семье созданы все условия для того, чтобы воспитывать ребенка.

5 апреля маленькую Катю в присутствии приставов забрали в семью родного отца. Женя, потерявшая сначала племянницу, а теперь и ее дочку, ничего не могла сделать. Единственным утешением для женщины стало то, что областной суд разрешил ей видеться с девочкой, в то время как районный планировал запретить приемной семье общаться с ребенком.

Елена ВЕРИГО, руководитель пресс-службы Челябинского областного суда:

— Разумеется, принятие решений, от которых зависит судьба ребенка, судьям дается очень нелегко. Слезы и слова о любви к малышке звучали с обеих сторон. На весах правосудия в данном случае оказались, с одной стороны, право ребенка жить с родным любящим отцом, воспитываться им, а с другой стороны, привязанность к людям, у которых малышка жила около года после смерти матери. Отмечу, что из них более семи месяцев — после подачи Александром Н. судебного иска.

Принимая решение об отмене удочерения и передаче ребенка родному отцу, суд первой и кассационной инстанций руководствовался Семейным кодексом РФ, где закреплено преимущественное право родителей на воспитание своего ребенка перед всеми другими лицами. Вывод суда сформирован после заслушивания объяснений обеих сторон, свидетелей от обеих сторон, исследования всех представленных доказательств. В любом случае сторона, не довольная судебным решением, имеет право обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию.

Ольга СУВОРОВА