В Челябинске муниципальная реформа стала предметом горячих споров

Депутат Гордумы Дмитрий Довженко заявил, что местная муниципальная реформа – это не плохо и не хорошо: «Большой плюс: много людей могут пойти в политику. Но и минусов достаточно много. Невозможно на общественной основе профессионально работать – это мое глубокое убеждение».

– Неосвобожденные депутаты не могут полностью посвящать себя депутатской работе. Реформа обещала, что власть дойдет до каждого жителя. Но это не везде сработало, хотя и по разным причинам.

Директор ИД «Губерния» Сергей Филичкин высказался по теме вполне категорично:
– Чего я не увидел в этой реформе? Мы ожидали, что будет обострение, на основе которого возникнет некая городская политическая жизнь, ужесточение конкуренции. Жесткая конкуренция – это хорошо. Это отбор, который позволяет появляться каким-то свежим лицам, выходить наверх, развиваться дальше.



Ожидалось, что должен появиться новый политический кадровый резерв – его я не увидел. Зато я увидел, что пошли клиньями группы, которые заимели «подтанцовку» в виде районных депутатов. Люди проходят в районные советы, чтобы подтолкнуть наверх своего кандидата. Это тоже есть! Наверное, где-то есть и другие варианты.
Я увидел, что в результате муниципальной реформы вообще усложнилась городская структура. Выборы стали менее прозрачными. Мы выбираем районных депутатов, они – городских. А эти уже выбирают главу города. Это очень сложно. И в результате этих «каскадов» произошел отрыв от избирателей. Можно ли сказать, что депутаты пошли в народ? Я этого не увидел. Не ходят. Протолкнули своего депутата в гордуму и успокоились на этом. Ярких политиков тоже не видно. Большинство людей, которые пришли в райсоветы, страшно далеки от политики, а часто даже случайные – это было заметно в самом начале: депутаты не знали как устроен муниципалитет, как это все работает. Они долгое время в этом разбирались.



– Считаю, что эта реформа достигла бы своей цели, – говорит депутат Курчатовского совета Дмитрий Довбня, – если бы была привязана к агломерации. По большому счету, у нас власти сказали «А», но не сказали «Б». Нам нужен закон о муниципалитетах второго уровня. Тогда бы не городская дума, а дума агломерации начала работать – в этом есть смысл. А сегодня мы плодим сущности: ТОСы, ТСЖ, ОСМ (общественные советы микрорайонов). У нас пытались провести институт квартальных – это плюс к участковым. Районные депутаты, общественные районные палаты – это разные вариации прямой демократии и порядка на территории. Сущностей много, а полномочиями они не наделены. И, тем не менее, уверен: реформу надо продолжать.


Политолог, региональный представитель Агентства политических коммуникаций (АПК) Андрей Лавров:
– На самом деле все пытаются лечить аспирином то, что давно сдохло. Главное, наша МСУ не соответствует времени. Вот пример того же Алексея Текслера или мэра Екатеринбурга – приходит совершенно новый типаж регионального политика и новый вид региональной политики. Это вид предельно открытой коммуникации. У нас впервые появился политик в современном, европейском понимании. Именно политик, напрямую выходящий на людей. В корне этого явления – уважение к людям. А вот наша муниципальная реформа (эти многоступенчатость!) подрывает уважение. Получается, люди не достойны сами выбирать мэра. Но власть сейчас не готова к прямым выборам. Сегодня она не стала ближе к народу, на что надеялись. Более того, реформа в минус играет, дискредитирует власть своим бессилием.


Политолог, директор Агентства «Монитор» Алексей Ширинкин:
– Кто-нибудь пробовал провести мониторинг деятельности 170 районных депутатов? Нужна какая-то социология: базовая узнаваемость человека, активность. У нас появится статистика: например, 20 – балласт; 30 – случайные люди; 100 – «рабочие лошади». Индикативы известны. Это – задача губернатора, это его город. Между прочим, власть не занималась городом в политическом смысле. А надо заниматься политическим инжинирингом. Иначе ситуация будет развиваться от плохого к худшему.


Лавров: Я не верю, что ситуацию со 170 депутатами в городе можно контролировать. А она, накладываясь на выборы губернатора, может сильно повлиять.

Филичкин: Я не понял, кто кого должен контролировать? Губернатор депутатов или наоборот?

Лавров: Это не закон, это принцип – депутаты должны контролировать.

Ширинкин: Маленькая ремарка. В политологии появился раздел «Недодемократии». Те страны, где есть управляемые демократии, очень быстро превратились в Сомали. И там, где сохранили прямую демократию, очень быстро смогли встать на путь развития, прийти к современному обществу. Прямая демократия снижает порог входа в политику. Если у вас округ достигает 20 тысяч человек, то кто без денег в политику пойдет в принципе? Сейчас такой шанс есть.

Фото Олега Каргаполова